9 min de lecture<\/p>\n
7 min de lecture<\/p>\n
Seuls 26 % des conseils de surveillance abordent le sujet de l’intelligence artificielle \u00e0 chaque r\u00e9union. Parall\u00e8lement, les entreprises dont les conseils de surveillance ma\u00eetrisent l’IA affichent un rendement des capitaux propres sup\u00e9rieur de 10,9 points de pourcentage \u00e0 la moyenne de leur secteur. Depuis septembre 2024, le Code de gouvernance d’entreprise allemand (DCGK) impose \u00e0 tous les membres du conseil de surveillance de poss\u00e9der des connaissances de base en IA. Pour la majorit\u00e9 d’entre eux, cette recommandation tombe \u00e0 point nomm\u00e9 : pr\u00e8s de 60 % des membres des comit\u00e9s ex\u00e9cutifs et des conseils de surveillance reconnaissent n’avoir que peu, voire aucune connaissance en la mati\u00e8re. La question n’est plus de savoir si les comp\u00e9tences num\u00e9riques sont indispensables au sein du conseil de surveillance, mais comment les acqu\u00e9rir le plus rapidement possible.<\/strong><\/p>\n Les chiffres dressent un tableau contrast\u00e9. D\u2019un c\u00f4t\u00e9 : 85 % des conseils de surveillance des entreprises du DAX 40 comptent au moins un membre dot\u00e9 d\u2019une expertise num\u00e9rique, selon une \u00e9tude de Russell Reynolds r\u00e9alis\u00e9e en 2025. Une progression notable, compar\u00e9e aux 72 % de 2022. De l\u2019autre : seuls 30 % remplissent tous les crit\u00e8res d\u2019un v\u00e9ritable \u00ab leadership num\u00e9rique \u00bb, comme le r\u00e9v\u00e8le le DAX Digital Monitor<\/a> du professeur Tobias Kollmann.<\/p>\n Cet \u00e9cart s\u2019explique par ce que Kollmann qualifie de \u00ab *digital washing* \u00bb : les entreprises mettent en avant des comp\u00e9tences num\u00e9riques dans leurs rapports, sans en apporter la preuve concr\u00e8te. Un ancien directeur des t\u00e9l\u00e9communications si\u00e9geant au conseil de surveillance sera ainsi consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab comp\u00e9tent en num\u00e9rique \u00bb, m\u00eame si sa derni\u00e8re exp\u00e9rience op\u00e9rationnelle remonte \u00e0 dix ans et concernait des t\u00e9l\u00e9phones mobiles basiques.<\/p>\n Le probl\u00e8me s\u2019accentue avec l\u2019IA. Le panel Deloitte sur les conseils de surveillance 2024<\/a> r\u00e9v\u00e8le une auto-\u00e9valuation pr\u00e9occupante : pr\u00e8s de 60 % des membres de la direction et des conseils de surveillance reconnaissent avoir peu ou pas de connaissances en IA. Seuls 2 % s\u2019estiment \u00ab tr\u00e8s comp\u00e9tents et exp\u00e9riment\u00e9s \u00bb. Dans un contexte o\u00f9 l\u2019IA bouleverse les mod\u00e8les \u00e9conomiques et o\u00f9 l\u2019*AI Act* europ\u00e9en impose des obligations de conformit\u00e9 strictes, ce manque de ma\u00eetrise repr\u00e9sente un risque majeur pour la gouvernance.<\/p>\n Les donn\u00e9es les plus marquantes proviennent du MIT Center for Information Systems Research<\/a> (CISR). Les chercheurs Peter Weill, Stephanie Woerner et Jennifer Banner ont analys\u00e9 la composition de centaines de conseils d\u2019administration et l\u2019ont mise en regard de la performance des entreprises. R\u00e9sultat : les soci\u00e9t\u00e9s dot\u00e9es de conseils \u00ab experts en IA \u00bb affichent un rendement des capitaux propres sup\u00e9rieur de 10,9 points de pourcentage \u00e0 la moyenne de leur secteur. \u00c0 l\u2019inverse, celles dont le conseil manque de comp\u00e9tences en IA accusent un retard de 3,8 points de pourcentage par rapport \u00e0 cette m\u00eame moyenne.<\/p>\n Un \u00e9cart loin d\u2019\u00eatre n\u00e9gligeable. En termes de capitalisation boursi\u00e8re, cela repr\u00e9sente en moyenne 15,5 milliards de dollars. Et l\u2019\u00e9tude se montre encore plus exigeante : la d\u00e9finition actualis\u00e9e d\u2019\u00ab expert en IA \u00bb inclut d\u00e9sormais l\u2019exp\u00e9rience en IA g\u00e9n\u00e9rative, en agents d\u2019IA et en robotique. Selon ces crit\u00e8res, seuls 26 % des conseils \u00e9tudi\u00e9s se distinguent v\u00e9ritablement.<\/p>\n Pour les conseils de surveillance allemands, cela signifie que la comp\u00e9tence num\u00e9rique n\u2019est plus un simple atout. C\u2019est un levier de cr\u00e9ation de valeur mesurable. Les conseils qui ne placent pas l\u2019IA \u00e0 leur ordre du jour sous-performent non seulement sur le plan r\u00e9glementaire, mais aussi financier.<\/p>\n Les entreprises dot\u00e9es de conseils d\u2019administration ma\u00eetrisant l\u2019IA affichent un rendement des capitaux propres sup\u00e9rieur de 10,9 points de pourcentage \u00e0 la moyenne de leur secteur.<\/p>\n MIT Sloan Management Review, d\u00e9cembre 2025<\/p>\n<\/div>\n La Commission gouvernementale du Code allemand de gouvernance d’entreprise<\/a> a publi\u00e9 en septembre 2024 sa troisi\u00e8me impulsion pratique, consacr\u00e9e cette fois au th\u00e8me \u00ab L’utilisation de l’intelligence artificielle au sein du conseil de surveillance \u00bb. La recommandation phare : tous les membres du conseil de surveillance doivent poss\u00e9der des connaissances de base en IA, couvrant son fonctionnement, ses opportunit\u00e9s et ses limites.<\/p>\n Il est essentiel de souligner que cette impulsion pratique ne constitue pas une modification du code. Il s’agit d’une recommandation, et non d’une r\u00e8gle de type \u00ab Appliquer ou Expliquer \u00bb. Elle indique n\u00e9anmoins une orientation claire. Le DCGK exige d\u00e9j\u00e0 un profil de comp\u00e9tences pour le conseil de surveillance, qui doit \u00eatre d\u00e9taill\u00e9 dans une matrice de qualifications. Les comp\u00e9tences num\u00e9riques et la compr\u00e9hension de l’IA y occupent une place croissante.<\/p>\n Cette recommandation s’articule autour de trois axes : premi\u00e8rement, les conseils de surveillance doivent identifier o\u00f9 l’IA est d\u00e9ploy\u00e9e dans l’entreprise. Deuxi\u00e8mement, ils doivent \u00eatre en mesure d’\u00e9valuer les risques associ\u00e9s, notamment dans le cadre du r\u00e8glement europ\u00e9en sur l’IA. Troisi\u00e8mement, ils doivent jouer un r\u00f4le de \u00ab partenaires strat\u00e9giques de la direction \u00bb sur les questions num\u00e9riques, et non se limiter \u00e0 une fonction de contr\u00f4le.<\/p>\n Concr\u00e8tement, cela implique que les comit\u00e9s de nomination devront rechercher activement des comp\u00e9tences en IA lors des prochaines d\u00e9signations. Non pas comme une simple mention dans les appels \u00e0 candidatures, mais comme un crit\u00e8re tangible dans la matrice de qualifications.<\/p>\n Certaines entreprises ont d\u00e9j\u00e0 pris les devants. SAP<\/a> a nomm\u00e9 Ren\u00e9 Obermann, ancien PDG de Deutsche Telekom et expert reconnu du num\u00e9rique, \u00e0 la pr\u00e9sidence du conseil de surveillance \u00e0 partir de 2027. Deutsche Telekom a quant \u00e0 elle int\u00e9gr\u00e9 le Dr Reinhard Ploss, ancien PDG d’Infineon, au sein de son conseil de surveillance, envoyant ainsi un signal fort en faveur du recrutement cibl\u00e9 d’expertises en semi-conducteurs et technologies.<\/p>\n L’\u00e9tude de Russell Reynolds<\/a> identifie 13 conseils de surveillance du DAX 40 comme \u00ab hautement num\u00e9ris\u00e9s \u00bb, comptant plusieurs membres dot\u00e9s d’une solide exp\u00e9rience dans ce domaine. Ce sont ces conseils o\u00f9 la transformation num\u00e9rique ne figure pas comme un point isol\u00e9 \u00e0 l’ordre du jour, mais comme un th\u00e8me transversal int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 chaque discussion strat\u00e9gique.<\/p>\n Cependant, la majorit\u00e9 des entreprises accusent un retard. Le syst\u00e8me dual allemand, avec sa cogestion paritaire et ses conseils de surveillance de grande taille (jusqu’\u00e0 20 membres), complique l’int\u00e9gration rapide de nouveaux profils de comp\u00e9tences. Les repr\u00e9sentants des salari\u00e9s ont d’autres priorit\u00e9s. Par ailleurs, les profils technologiques internationaux, tr\u00e8s recherch\u00e9s dans les conseils d’administration am\u00e9ricains, sont plus difficiles \u00e0 attirer en Allemagne, o\u00f9 les fonctions au sein du conseil de surveillance demandent plus de temps et sont moins r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es qu’aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n Aux \u00c9tats-Unis, selon le Spencer Stuart Board Index 2024<\/a>, les secteurs de la technologie et des t\u00e9l\u00e9communications constituent le principal vivier pour les nouveaux membres des conseils d’administration du S&P 500 : 19 % de toutes les nouvelles nominations provenaient du secteur technologique en 2024. Pour les \u00ab administrateurs de la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration \u00bb (moins de 50 ans), ce chiffre atteint m\u00eame 29 %. En comparaison, en Allemagne, la part des profils technologiques parmi les nouvelles nominations aux conseils de surveillance du DAX est nettement inf\u00e9rieure ; bien que les chiffres pr\u00e9cis soient difficiles \u00e0 comparer sur le plan m\u00e9thodologique, la tendance est sans \u00e9quivoque.<\/p>\n Cet \u00e9cart est structurel : les conseils d’administration am\u00e9ricains sont plus restreints (11 membres en moyenne), se r\u00e9unissent moins souvent et offrent une r\u00e9mun\u00e9ration plus attractive, ce qui les rend plus s\u00e9duisants pour les dirigeants internationaux de la tech. \u00c0 l’inverse, les conseils de surveillance allemands, qui peuvent compter jusqu’\u00e0 20 membres, imposent des r\u00e9unions mensuelles et une cogestion complexe, repr\u00e9sentant un engagement d’une tout autre envergure. Pour attirer les meilleurs experts du num\u00e9rique, il est indispensable d’am\u00e9liorer l’attractivit\u00e9 des conditions-cadres.<\/p>\n \u00c0 partir du 1er<\/sup> ao\u00fbt 2026, le r\u00e8glement europ\u00e9en sur l’IA<\/a> s’appliquera pleinement aux syst\u00e8mes d’IA \u00e0 haut risque. Pour les conseils d’administration, cela implique des obligations concr\u00e8tes : tous les syst\u00e8mes d’IA de l’entreprise devront \u00eatre identifi\u00e9s et class\u00e9s selon leur niveau de risque. Pour les syst\u00e8mes \u00e0 haut risque (s\u00e9lection du personnel, \u00e9valuation du cr\u00e9dit, identification biom\u00e9trique), des \u00e9valuations de conformit\u00e9, une documentation rigoureuse et une supervision humaine seront obligatoires.<\/p>\n L’\u00e9tude de Protiviti\/BoardProspects<\/a> r\u00e9v\u00e8le une tendance marquante : 40 % des entreprises ont d\u00e9sormais confi\u00e9 la supervision de l’IA \u00e0 au moins un comit\u00e9 du conseil d’administration. L’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente, ce chiffre n’\u00e9tait que de 11 %. La r\u00e9glementation joue un r\u00f4le de v\u00e9ritable acc\u00e9l\u00e9rateur. Pourtant, 60 % des entreprises ne disposent toujours pas d’un processus formel de gouvernance de l’IA au niveau du conseil. Et ce, \u00e0 seulement deux ans de l’\u00e9ch\u00e9ance.<\/p>\n Des amendes pouvant atteindre 35 millions d’euros ou 7 % du chiffre d’affaires annuel mondial transforment la gouvernance de l’IA en une n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rieuse, bien au-del\u00e0 d’une simple recommandation. Un conseil de surveillance qui ne ma\u00eetrise pas les syst\u00e8mes d’IA d\u00e9ploy\u00e9s au sein de l’entreprise ne peut pas assumer pleinement sa mission de contr\u00f4le. Il ne s’agit pas d’un risque th\u00e9orique, mais d’une responsabilit\u00e9 bien concr\u00e8te.<\/p>\n 1. Actualiser la matrice des comp\u00e9tences.<\/strong> Int\u00e9grer l’expertise num\u00e9rique et la compr\u00e9hension de l’IA comme crit\u00e8res permanents. Non pas comme un simple \u00ab atout \u00bb, mais comme une exigence stricte au m\u00eame titre que les comp\u00e9tences en finance, en droit et la connaissance du secteur.<\/p>\n 2. Former l’ensemble du conseil de surveillance \u00e0 l’IA.<\/strong> Non pas sous la forme d’un \u00e9v\u00e9nement ponctuel, mais via un format r\u00e9gulier. Organiser des sessions d’approfondissement semestrielles sur les derni\u00e8res \u00e9volutions de l’IA, le cadre r\u00e9glementaire et les applications concr\u00e8tes de l’IA au sein de l’entreprise.<\/p>\n 3. Inscrire l’IA \u00e0 l’ordre du jour de mani\u00e8re syst\u00e9matique.<\/strong> L’\u00e9tude du MIT r\u00e9v\u00e8le une corr\u00e9lation claire : 63 % des entreprises g\u00e9n\u00e9rant un fort retour sur investissement abordent l’IA \u00e0 chaque r\u00e9union. Pour celles affichant un faible retour sur investissement, ce chiffre chute \u00e0 13 %. La gouvernance est directement li\u00e9e \u00e0 la performance.<\/p>\n 4. Cr\u00e9er ou renforcer un comit\u00e9 num\u00e9rique.<\/strong> Mettre en place un comit\u00e9 d\u00e9di\u00e9 \u00e0 la transformation num\u00e9rique et \u00e0 l’IA, compos\u00e9 des membres les plus exp\u00e9riment\u00e9s sur ces sujets, \u00e0 l’image du comit\u00e9 d’audit ou du comit\u00e9 des ressources humaines.<\/p>\n 5. Solliciter activement l’expertise externe.<\/strong> Faire appel \u00e0 des conseillers num\u00e9riques, inviter des experts externes en IA aux r\u00e9unions du conseil de surveillance et organiser des visites d’entreprises technologiques. Si la comp\u00e9tence fait d\u00e9faut au sein du conseil, il faut aller la chercher \u00e0 l’ext\u00e9rieur.<\/p>\n Cette critique est l\u00e9gitime : les conseils de surveillance n’ont pas vocation \u00e0 devenir des experts en IA. Leur mission est de superviser, et non de mettre en \u0153uvre. Si chaque impulsion pratique se transforme en nouveau sujet obligatoire, on risque de surcharger un ordre du jour d\u00e9j\u00e0 bien rempli.<\/p>\n Mais l’alternative serait pire : un conseil qui ne comprend pas l’IA ne peut pas \u00e9valuer si la direction utilise cette technologie de mani\u00e8re responsable. Il ne peut pas juger de la conformit\u00e9 des mesures avec la loi sur l’IA. Il ne peut pas d\u00e9terminer si les investissements dans l’IA offrent un retour sur investissement ad\u00e9quat. Il ne s’agit pas d’une surr\u00e9glementation, mais de l’exigence minimale pour une gouvernance d’entreprise efficace en 2026.<\/p>\n La comp\u00e9tence num\u00e9rique au sein du conseil de surveillance n’est plus une simple tendance, mais un facteur de cr\u00e9ation de valeur mesurable et une obligation r\u00e9glementaire. L’\u00e9tude du MIT quantifie cet \u00e9cart : 10,9 points de pourcentage de rendement des capitaux propres. Le code allemand de gouvernance d’entreprise (DCGK) recommande des connaissances de base en IA. Le r\u00e8glement europ\u00e9en sur l’IA en fait une question de responsabilit\u00e9 \u00e0 partir du 1er ao\u00fbt 2026. Pourtant, 60 % des conseils de surveillance allemands ne sont pas pr\u00e9par\u00e9s. Pour les comit\u00e9s de nomination, cela signifie que la prochaine d\u00e9signation au conseil de surveillance devra apporter une expertise num\u00e9rique cibl\u00e9e. Pour les conseils en place : il faut privil\u00e9gier la formation et les changements structurels d\u00e8s maintenant, et non apr\u00e8s la premi\u00e8re sanction.<\/p>\n Non. L\u2019impulsion pratique du DCGK exige des connaissances de base, et non une expertise technique approfondie. Les membres du conseil de surveillance doivent comprendre ce que l\u2019IA peut accomplir \u2013 et ce qu\u2019elle ne peut pas faire \u2013, identifier ses risques et savoir comment l\u2019entreprise les g\u00e8re. Toutefois, au moins un membre devrait disposer d\u2019une expertise sp\u00e9cialis\u00e9e dans ce domaine.<\/p>\n<\/details>\n Non, une impulsion pratique reste une recommandation et ne modifie pas le code. Elle n\u2019impose pas d\u2019obligation de type *\u00ab appliquer ou expliquer \u00bb*. Cependant, elle trace une orientation claire et sera de plus en plus prise en compte par les investisseurs institutionnels et les conseillers en vote lors de leurs \u00e9valuations.<\/p>\n<\/details>\n Le DCGK recommande une comp\u00e9tence en IA, tandis que la loi sur l\u2019IA l\u2019exige. \u00c0 partir d\u2019ao\u00fbt 2026, les entreprises utilisant des syst\u00e8mes d\u2019IA \u00e0 haut risque devront d\u00e9montrer la robustesse de leurs structures de gouvernance. Les conseils qui suivent l\u2019impulsion du DCGK seront mieux pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 se conformer \u00e0 cette r\u00e9glementation. Ignorer ces deux aspects expose \u00e0 des risques r\u00e9putationnels et \u00e0 des amendes pouvant atteindre 35 millions d\u2019euros.<\/p>\n<\/details>\n Les cabinets de recrutement sp\u00e9cialis\u00e9s (Russell Reynolds, Spencer Stuart, Egon Zehnder) int\u00e8grent d\u00e9sormais des profils technologiques dans leurs bases de donn\u00e9es. Autre piste : d\u2019anciens directeurs techniques (CTO), directeurs des syst\u00e8mes d\u2019information (DSI) ou directeurs de la donn\u00e9e (CDO) d\u2019entreprises du DAX, des fondateurs de start-up ou des professeurs menant des recherches en IA appliqu\u00e9e.<\/p>\n<\/details>\n Les programmes de formation co\u00fbtent entre 5 000 et 15 000 euros par membre et par an. Un briefing externe sur l\u2019IA pour l\u2019ensemble du conseil revient entre 3 000 et 8 000 euros par session. Ces montants restent n\u00e9gligeables face aux amendes potentielles pr\u00e9vues par la loi sur l\u2019IA, qui peuvent s\u2019\u00e9lever jusqu\u2019\u00e0 35 millions d\u2019euros.<\/p>\n<\/details>\n Made in Germany : pourquoi 105 entreprises investissent 735 milliards d\u2019euros sur le territoire<\/a> (Digital Chiefs)<\/p>\n Loi sur l\u2019IA \u00e0 partir d\u2019ao\u00fbt 2026 : les PME face \u00e0 l\u2019IA \u00e0 haut risque<\/a> (MyBusinessFuture)<\/p>\n NIS2, un atout pour le territoire : comment la r\u00e9glementation en cybers\u00e9curit\u00e9 renforce l\u2019attractivit\u00e9 de l\u2019Allemagne<\/a> (SecurityToday)<\/p>\n Source de l\u2019image : Pexels \/ fauxels (px:3184465)<\/em><\/p>\n KI-kompetente Boards erzielen 10,9 Prozentpunkte mehr Eigenkapitalrendite. Was Aufsichtsräte jetzt ändern müssen.<\/p>\n","protected":false},"author":82,"featured_media":12940,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_yoast_wpseo_focuskw":"Board Governance Digitalkompetenz Aufsichtsrat 2026","_yoast_wpseo_title":"Gouvernance des conseils : comment renforcer les comp\u00e9tences num\u00e9riques","_yoast_wpseo_metadesc":"Gouvernance des conseils en 2026 : pourquoi les comp\u00e9tences num\u00e9riques deviennent d\u00e9cisives pour la surveillance des risques li\u00e9s \u00e0 l'IA.","_yoast_wpseo_opengraph-image":"","_yoast_wpseo_opengraph-image-id":0,"_yoast_wpseo_twitter-image":"","_yoast_wpseo_twitter-image-id":0,"featured_post_sortierung":0,"featured_post":0,"pre_headline":"","bildquelle":"","teasertext":"","language":"de","_evm_slot_owner":"","_evm_translation_lang":"","_wp_old_slug":[],"footnotes":""},"categories":[649,1],"tags":[],"class_list":["post-12941","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classe","category-uncategorized","entry"],"wpml_language":"fr","wpml_translation_of":31799,"yoast_head":"\nLes points cl\u00e9s en bref<\/h2>\n
\n
Le d\u00e9ficit de comp\u00e9tences au sein des conseils de surveillance<\/strong><\/h2>\n
Ce que r\u00e9v\u00e8le r\u00e9ellement l’\u00e9tude du MIT<\/h2>\n
L’impulsion pratique du DCGK : ce qu’elle impose et ce qu’elle n’impose pas<\/strong><\/h2>\n
Comment r\u00e9agissent les groupes du DAX<\/strong><\/h2>\n
La comparaison internationale r\u00e9v\u00e8le un retard pr\u00e9occupant<\/strong><\/h2>\n
Le r\u00e8glement europ\u00e9en sur l’IA, un acc\u00e9l\u00e9rateur de gouvernance<\/strong><\/h2>\n
Cinq \u00e9tapes pour un conseil de surveillance \u00e0 la hauteur des d\u00e9fis num\u00e9riques<\/strong><\/h2>\n
La th\u00e8se adverse : une surr\u00e9glementation du travail du conseil ?<\/strong><\/h2>\n
Conclusion<\/strong><\/h2>\n
Foire aux questions<\/strong><\/h2>\n
Tous les membres du conseil de surveillance doivent-ils devenir des experts en IA ?<\/strong><\/summary>\n
L\u2019impulsion pratique du DCGK est-elle juridiquement contraignante ?<\/strong><\/summary>\n
Quel est le lien entre le DCGK et la loi europ\u00e9enne sur l\u2019IA ?<\/strong><\/summary>\n
Comment recruter des membres du conseil de surveillance comp\u00e9tents en num\u00e9rique ?<\/strong><\/summary>\n
Quel est le co\u00fbt de la mont\u00e9e en comp\u00e9tences num\u00e9riques pour un conseil de surveillance ?<\/strong><\/summary>\n
Pour aller plus loin<\/strong><\/h2>\n
\u00c0 lire \u00e9galement<\/h3>\n
\n