17 min de lecture<\/p>\n
8 Min. Temps de lecture<\/span><\/p>\n 33 des 37 entreprises du DAX examin\u00e9es publient d\u00e9j\u00e0 volontairement des rapports selon les normes europ\u00e9ennes de reporting sur la durabilit\u00e9 (European Sustainability Reporting Standards). L’\u00e9tude du WWF d’octobre 2025 r\u00e9sume ainsi la situation : \u00ab\u00a0Les entreprises du DAX sont d\u00e9j\u00e0 bien plus avanc\u00e9es que la politique en mati\u00e8re de rapports sur la durabilit\u00e9.\u00a0\u00bb Dans le m\u00eame temps, l’Allemagne a manqu\u00e9 le d\u00e9lai de transposition de l’UE et s’est vu infliger une proc\u00e9dure pour manquement \u00e0 ses obligations. Alors que la politique freine, les conseils d’administration d\u00e9veloppent la durabilit\u00e9 comme un avantage concurrentiel – parce que les banques int\u00e8grent les risques ESG dans l’octroi de cr\u00e9dits, que les investisseurs exigent des rapports transparents et que la cha\u00eene d’approvisionnement exige des donn\u00e9es.<\/strong><\/p>\n La directive sur la publication de la durabilit\u00e9 des entreprises (CSRD) rend le rapport de durabilit\u00e9 juridiquement partie int\u00e9grante des \u00e9tats financiers annuels. Cela signifie : la m\u00eame responsabilit\u00e9 du conseil d’administration que pour les donn\u00e9es financi\u00e8res.<\/strong><\/p>\n Das Wichtigste in K\u00fcrze<\/p>\n La directive sur la publication de donn\u00e9es de durabilit\u00e9 des entreprises (CSRD) rend le rapport de durabilit\u00e9 juridiquement partie int\u00e9grante des \u00e9tats financiers annuels. Cela signifie : la m\u00eame responsabilit\u00e9 du conseil d’administration que pour les donn\u00e9es financi\u00e8res. Plus de rapport de communication s\u00e9par\u00e9 qui prend la poussi\u00e8re dans un placard. Mais un document v\u00e9rifi\u00e9 pour lequel le conseil d’administration est personnellement responsable.<\/p>\n Les 12 normes europ\u00e9ennes de publication de donn\u00e9es de durabilit\u00e9 (ESRS) d\u00e9finissent ce qui doit \u00eatre rapport\u00e9. Les ESRS 1 et ESRS 2 (exigences g\u00e9n\u00e9rales et informations) sont obligatoires pour toutes les entreprises tenues de publier des rapports – sans examen de l’importance relative. S’y ajoutent cinq normes environnementales (E1-E5), quatre normes sociales (S1-S4) et une norme de gouvernance (G1). La r\u00e9forme Omnibus a r\u00e9duit les points de donn\u00e9es d’environ 64 % et a supprim\u00e9 les normes sectorielles. Malgr\u00e9 cela, ce qui reste est substantiel.<\/p>\n Concr\u00e8tement prescrit pour la direction : divulgation de la mani\u00e8re dont le conseil d’administration et le conseil de surveillance surveillent les risques et les opportunit\u00e9s ESG. Indication des objectifs de durabilit\u00e9 qui sont int\u00e9gr\u00e9s dans la structure de r\u00e9mun\u00e9ration de la direction – ou explication explicite de pourquoi pas. Un examen externe avec une assurance limit\u00e9e (limited assurance) est obligatoire, \u00e0 moyen terme, l’objectif est une assurance raisonnable (reasonable assurance). Les obligations de gouvernance de l’IA de la loi sur l’IA montrent un sch\u00e9ma similaire : la r\u00e9glementation impose une responsabilit\u00e9 au niveau du conseil d’administration pour des th\u00e8mes qui \u00e9taient auparavant situ\u00e9s au niveau op\u00e9rationnel.<\/p>\n Sources : WWF octobre 2025, analyse EY du DAX mai 2025, Conseil de contr\u00f4le des normes<\/p>\n La nouveaut\u00e9 conceptuelle de la CSRD est la double mat\u00e9rialit\u00e9. Chaque niveau de direction doit adopter deux perspectives simultan\u00e9ment.<\/p>\n De l’ext\u00e9rieur vers l’int\u00e9rieur (mat\u00e9rialit\u00e9 financi\u00e8re) :<\/strong> Comment les risques climatiques, la r\u00e9glementation et la raret\u00e9 des ressources influencent-ils la r\u00e9ussite financi\u00e8re de l’entreprise ? Cette perspective est famili\u00e8re aux conseils d’administration issus de la gestion des risques. Les risques climatiques physiques (inondations, chaleur, perturbations de la cha\u00eene d’approvisionnement) et les risques de transition (tarification du CO2, changement technologique, renforcement de la r\u00e9glementation) sont \u00e9valu\u00e9s de mani\u00e8re syst\u00e9matique.<\/p>\n De l’int\u00e9rieur vers l’ext\u00e9rieur (mat\u00e9rialit\u00e9 d’impact) :<\/strong> Quels sont les impacts de l’activit\u00e9 commerciale sur l’environnement et la soci\u00e9t\u00e9 ? C’est nouveau. Un groupe chimique doit non seulement rapporter comment la r\u00e9glementation environnementale influence son activit\u00e9, mais \u00e9galement quel impact sa production a sur les eaux, les sols et les riverains. Les deux perspectives sont obligatoires et doivent \u00eatre combin\u00e9es. Un th\u00e8me est consid\u00e9r\u00e9 comme essentiel s’il est pertinent dans au moins une des deux perspectives.<\/p>\n La cons\u00e9quence strat\u00e9gique : l’analyse de l’importance relative n’est pas un exercice de conformit\u00e9, mais impose une r\u00e9flexion syst\u00e9matique sur le propre mod\u00e8le commercial. Les entreprises du DAX ont identifi\u00e9, selon EY<\/a>, en moyenne 7,2 th\u00e8mes de durabilit\u00e9 sur 10 possibles comme \u00e9tant essentiels. Cela montre : presque tous les th\u00e8mes sont pertinents. La question n’est pas de savoir si un rapport sera publi\u00e9, mais avec quelle profondeur.<\/p>\n Henkel<\/strong> est l’un des premiers groupes du DAX \u00e0 avoir publi\u00e9 un rapport complet selon les normes CSRD\/ESRS en 2024. Les \u00e9missions de scope 1+2+3 ont baiss\u00e9 de 20 % fin 2024 par rapport \u00e0 l’ann\u00e9e de r\u00e9f\u00e9rence 2021. L’objectif : une r\u00e9duction de 42 % pour les scopes 1 et 2 et de 30 % pour le scope 3 d’ici 2030. Le PDG de Henkel, Carsten Knobel, a d\u00e9crit l’entreprise comme \u00e9tant engag\u00e9e \u00ab\u00a0\u00e0 travers ses produits, ses processus et sa contribution soci\u00e9tale, en faveur d’un monde plus durable\u00a0\u00bb. Ce qui distingue Henkel de beaucoup d’autres : la strat\u00e9gie de durabilit\u00e9 n’est pas d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e au d\u00e9partement de la communication, mais ancr\u00e9e au niveau de la direction.<\/p>\n Le groupe DHL<\/strong> a la strat\u00e9gie climatique la plus ambitieuse parmi les groupes logistiques. Les objectifs d’ici 2030 : des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre inf\u00e9rieures \u00e0 29 millions de tonnes, plus de 30 % de carburants a\u00e9riens durables, 66 % de v\u00e9hicules de derni\u00e8re mile \u00e9lectrifi\u00e9s et une conception neutre en carbone pour tous les nouveaux b\u00e2timents. S’ajoute \u00e0 cela une proportion de femmes occupant des postes de direction d’au moins 34 %. Pour un groupe de 600 000 employ\u00e9s dans 220 pays, la collecte de donn\u00e9es sur le scope 3 constitue un d\u00e9fi particulier – et simultan\u00e9ment un facteur de diff\u00e9renciation, car peu de concurrents peuvent offrir une telle transparence.<\/p>\n SAP<\/strong> s’est fix\u00e9 l’objectif climatique le plus agressif du DAX : z\u00e9ro \u00e9mission nette sur l’ensemble de la cha\u00eene de valeur d’ici 2030, sur la trajectoire des 1,5 degr\u00e9. Trois piliers strat\u00e9giques – protection du climat, \u00e9conomie circulaire et responsabilit\u00e9 sociale – sont document\u00e9s dans le rapport int\u00e9gr\u00e9 2024 selon la CSRD. Pour SAP, sa propre conformit\u00e9 \u00e0 la CSRD est \u00e9galement un argument commercial : qui veut vendre des logiciels d’entreprise pour le reporting de durabilit\u00e9 doit montrer qu’il le ma\u00eetrise lui-m\u00eame.<\/p>\n Les trois entreprises montrent diff\u00e9rents leviers : Henkel optimise les produits et les processus (r\u00e9duction des \u00e9missions comme comp\u00e9tence cl\u00e9 d’un groupe chimique et de biens de consommation). DHL transforme l’infrastructure physique (\u00e9lectrification des flottes, carburants durables, b\u00e2timents verts). SAP utilise la durabilit\u00e9 comme un amplificateur de mod\u00e8le \u00e9conomique (sa propre conformit\u00e9 comme r\u00e9f\u00e9rence pour les solutions clients). Pour les directions d’autres secteurs, la question est : lequel de ces trois leviers convient \u00e0 leur propre mod\u00e8le \u00e9conomique ? La r\u00e9ponse r\u00e9side dans l’analyse de double mat\u00e9rialit\u00e9 – elle montre o\u00f9 se trouvent les plus grands risques et les plus grandes opportunit\u00e9s.<\/p>\n L’\u00e9tude du WWF d’octobre 2025 montre : 33 des 37 entreprises du DAX \u00e9tudi\u00e9es publient d\u00e9j\u00e0 volontairement des rapports selon les normes europ\u00e9ennes de reporting de durabilit\u00e9. L’\u00e9conomie est plus avanc\u00e9e que la politique.<\/p>\n WWF Allemagne, octobre 2025<\/p>\n<\/div>\n L’analyse d’EY de mai 2025 fournit l’image la plus nuanc\u00e9e de la performance de durabilit\u00e9 du DAX. Les \u00e9missions de scope 1+2 ont baiss\u00e9 de 6 % en 2024 – 11,6 millions de tonnes de moins qu’en 2023, passant de 184,1 \u00e0 172,6 millions de tonnes d’\u00e9quivalent CO2. C’est un progr\u00e8s.<\/p>\n Cependant, les \u00e9missions de scope 3 ont augment\u00e9 de 19 % pour atteindre 4,1 milliards de tonnes. EY explique cette hausse principalement par de nouvelles obligations de reporting : pour la premi\u00e8re fois, les entreprises doivent rendre transparente l’ensemble de leur cha\u00eene de valeur. L’augmentation ne refl\u00e8te donc pas n\u00e9cessairement davantage d’\u00e9missions, mais plus de transparence. C’est une diff\u00e9rence importante – et simultan\u00e9ment un argument en faveur de la CSRD : sans obligation de reporting, ces \u00e9missions seraient rest\u00e9es invisibles.<\/p>\n Le bilan \u00e9nerg\u00e9tique montre la plus grande lacune : seuls 15,7 % de la consommation totale d’\u00e9nergie des groupes du DAX proviennent de sources renouvelables. 84 % sont encore fossiles. L’\u00e9cart est \u00e9norme : la Deutsche Telekom s’approvisionne \u00e0 93 % en \u00e9nergies renouvelables, Porsche \u00e0 75 %. \u00c0 l’autre extr\u00e9mit\u00e9 : RWE avec 4,1 % et BASF avec 4,8 %. Pour les directions qui souhaitent positionner la durabilit\u00e9 comme un avantage concurrentiel, la source d’\u00e9nergie est le levier le plus \u00e9vident.<\/p>\n Depuis janvier 2025, les lignes directrices EBA EBA\/GL\/2025\/01 sont en vigueur, obligeant les banques allemandes \u00e0 int\u00e9grer syst\u00e9matiquement les risques ESG dans l’octroi de cr\u00e9dits. Ce n’est pas un signal faible, mais une exigence r\u00e9glementaire stricte pour le syst\u00e8me bancaire.<\/p>\n Les cons\u00e9quences pour les entreprises sont mesurables : pour les entreprises ayant un rapport de durabilit\u00e9, 40 % des d\u00e9cisions de cr\u00e9dit sont d\u00e9j\u00e0 influenc\u00e9es par les facteurs ESG. Pour les PME sans donn\u00e9es ESG, ce chiffre n’est que de 25 % – mais la tendance est claire. Les entreprises ayant une forte performance ESG b\u00e9n\u00e9ficient de r\u00e9ductions d’int\u00e9r\u00eats et de conditions pr\u00e9f\u00e9rentielles. Les entreprises sans gestion ESG risquent des majorations de risque et des limites de cr\u00e9dit restreintes, en particulier pour les mod\u00e8les \u00e9conomiques \u00e0 forte intensit\u00e9 climatique sans plan de transformation document\u00e9.<\/p>\n Pour les PDG et les directeurs financiers<\/a>, cela signifie que la conformit\u00e9 CSRD n’est pas seulement une obligation de reporting, mais un avantage de financement. Ceux qui utilisent leur rapport de durabilit\u00e9 pour informer de mani\u00e8re proactive les banques de leur strat\u00e9gie ESG am\u00e9liorent leurs conditions de cr\u00e9dit. Ceux qui attendent que la banque pose des questions paient plus.<\/p>\n La PwC Global CSRD Survey 2024<\/a> a interrog\u00e9 65 entreprises allemandes et dresse un tableau ambivalent. 62 % se sentent bien pr\u00e9par\u00e9s. 51 % ont termin\u00e9 l’analyse des \u00e9carts, 45 % l’analyse de double mat\u00e9rialit\u00e9. Cela ressemble \u00e0 des progr\u00e8s.<\/p>\n Les d\u00e9fis sont toutefois massifs : 79 % citent les capacit\u00e9s de personnel comme le plus grand probl\u00e8me, 77 % la qualit\u00e9 des donn\u00e9es et 72 % la complexit\u00e9 des donn\u00e9es de la cha\u00eene d’approvisionnement. Les PME sont particuli\u00e8rement touch\u00e9es : m\u00eame les entreprises qui ne sont pas directement soumises \u00e0 l’obligation de reporting sont int\u00e9gr\u00e9es via la cha\u00eene d’approvisionnement, car leurs clients exigent des donn\u00e9es CSRD de leur part.<\/p>\n Les avantages attendus l’emportent dans la perception des dirigeants : 69 % attendent une meilleure gestion des risques, 61 % une meilleure communication avec les parties prenantes. 80 % des dirigeants allemands int\u00e8grent d\u00e9j\u00e0 la durabilit\u00e9 dans leurs d\u00e9cisions. L’\u00e9tude Deloitte\/DRSC 2025 montre que les rapports DAX comprennent en moyenne 156 pages, MDAX 133 et SDAX 93 – le reporting CSRD n’est plus une note marginale, mais un document substantiel.<\/p>\n Les critiques formul\u00e9es \u00e0 l’\u00e9gard de la CSRD sont justifi\u00e9es et ne doivent pas \u00eatre ignor\u00e9es. Le Conseil de contr\u00f4le des normes \u00e9value les co\u00fbts totaux \u00e0 1,6 milliard d’Euro pour l’Allemagne. Au cours de la premi\u00e8re ann\u00e9e, les PME s’attendent \u00e0 des co\u00fbts compris entre 150 000 et 500 000 euros pour le logiciel, le conseil et les ressources internes. Pour une entreprise avec un chiffre d’affaires de 200 millions d’euros et une marge EBIT de 5 %, 500 000 euros repr\u00e9sentent 5 % du b\u00e9n\u00e9fice – ce n’est pas rien.<\/p>\n La r\u00e9forme omnibus (\u00e0 partir de mars 2026) r\u00e9pond \u00e0 ces critiques : le seuil d’obligation de d\u00e9claration passe \u00e0 1 000 employ\u00e9s et 450 millions d’euros de chiffre d’affaires. Les points de donn\u00e9es diminuent de 64 %. Les PME cot\u00e9es en bourse sont compl\u00e8tement exclues du champ d’application. La deuxi\u00e8me vague d’obligations de d\u00e9claration (initialement pr\u00e9vue pour l’exercice 2025) a \u00e9t\u00e9 report\u00e9e \u00e0 2027. C’est un all\u00e8gement consid\u00e9rable – qui comporte toutefois le risque de r\u00e9duire la pression en faveur de la r\u00e9forme.<\/p>\n Le risque de greenwashing persiste, m\u00eame avec la CSRD. Faire un rapport d\u00e9taill\u00e9 ne signifie pas n\u00e9cessairement agir de mani\u00e8re vertueuse. L’obligation d’audit (assurance limit\u00e9e) r\u00e9duit la marge de man\u0153uvre pour les all\u00e9gations non \u00e9tay\u00e9es, mais ne l’\u00e9limine pas. Et le risque de \u00ab\u00a0reporting au lieu d’agir\u00a0\u00bb – des rapports d\u00e9taill\u00e9s sans r\u00e9elle transformation – est r\u00e9el.<\/p>\n La dimension politique s’ajoute \u00e0 cela : l’Allemagne a manqu\u00e9 le d\u00e9lai de transposition de l’UE (6 juillet 2024) et s’est vu infliger une proc\u00e9dure d’infraction. La loi nationale de transposition n’\u00e9tait pas encore en vigueur fin 2025. Le signal est contradictoire : la politique exige moins de bureaucratie, mais retarde la s\u00e9curit\u00e9 juridique dont les entreprises ont besoin pour leurs projets. Pour les conseils d’administration, la CSRD n’est donc pas seulement une t\u00e2che de reporting, mais une t\u00e2che de transformation : le rapport doit refl\u00e9ter ce que l’entreprise fait r\u00e9ellement. Et l’all\u00e8gement omnibus ne doit pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une raison d’attendre, mais comme une chance d’utiliser le temps gagn\u00e9 pour des am\u00e9liorations substantielles plut\u00f4t que pour une simple conformit\u00e9.<\/p>\n Premi\u00e8rement : donner la priorit\u00e9 \u00e0 l’analyse de l’importance relative double.<\/strong> Elle est le fondement de chaque rapport CSRD et impose une r\u00e9flexion strat\u00e9gique sur les risques climatiques et l’impact sur le mod\u00e8le \u00e9conomique. 45 % des entreprises interrog\u00e9es l’ont d\u00e9j\u00e0 achev\u00e9e. Ceux qui n’ont pas encore commenc\u00e9 doivent s’y mettre maintenant.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement : int\u00e9grer la durabilit\u00e9 dans la r\u00e9mun\u00e9ration.<\/strong> Les ESRS exigent la divulgation de la question de savoir si et comment les objectifs de durabilit\u00e9 sont pris en compte dans la r\u00e9mun\u00e9ration du conseil d’administration. Celui qui r\u00e9pond \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb doit expliquer pourquoi. Celui qui r\u00e9pond \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb envoie un signal fort aux investisseurs et aux banques.<\/p>\n Troisi\u00e8mement : collecter de mani\u00e8re proactive les donn\u00e9es Scope 3.<\/strong> Le constat d’EY (plus 19 % d’\u00e9missions Scope 3 gr\u00e2ce \u00e0 la transparence initiale) montre que les plus grandes surprises se trouvent dans la cha\u00eene d’approvisionnement. Celui qui ne dispose pas des donn\u00e9es ne peut pas faire de rapport – et perd l’avantage sur ses concurrents qui sont d\u00e9j\u00e0 transparents.<\/p>\n Quatri\u00e8mement : utiliser le rapport sur la durabilit\u00e9 comme un outil de vente.<\/strong> Les banques, les investisseurs et les clients B2B \u00e9valuent de plus en plus les performances ESG comme un crit\u00e8re de partenaire commercial. Un rapport CSRD solide n’est pas un overhead, mais un argument de vente – \u00e0 l’instar d’une certification ISO ou d’un label TISAX<\/a>.<\/p>\n Cinqui\u00e8mement : changer de sources d’\u00e9nergie.<\/strong> L’analyse d’EY montre la plus grande faille : 84 % de la consommation d’\u00e9nergie du DAX est fossile. La Deutsche Telekom, avec 93 % d’\u00e9nergies renouvelables, montre qu’une reconversion quasi totale est possible. Pour chaque entreprise qui veut \u00eatre cr\u00e9dible dans son rapport sur la durabilit\u00e9, la source d’\u00e9nergie est le levier le plus visible et le plus mesurable. Cela vaut particuli\u00e8rement pour BASF (4,8 % d’\u00e9nergies renouvelables) et RWE (4,1 %) – des entreprises dont les rapports sur la durabilit\u00e9 ne seront cr\u00e9dibles que si la transformation \u00e9nerg\u00e9tique est visible dans l’activit\u00e9 principale.<\/p>\n \u00c0 l’origine jusqu’\u00e0 15 000, r\u00e9duites par la r\u00e9forme Omnibus aux entreprises de plus de 1 000 employ\u00e9s et 450 millions d’Euro de chiffre d’affaires. Les grands groupes du DAX publient d\u00e9j\u00e0 pour l’exercice 2024. La deuxi\u00e8me vague a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9e \u00e0 l’exercice 2027.<\/p>\n<\/details>\n Les entreprises doivent publier deux perspectives : comment les th\u00e8mes de durabilit\u00e9 influencent l’entreprise financi\u00e8rement (Outside-in) et quels impacts l’entreprise a sur l’environnement et la soci\u00e9t\u00e9 (Inside-out). Les deux perspectives sont obligatoires.<\/p>\n<\/details>\n Le Conseil de contr\u00f4le des normes estime 1,6 milliard d’Euro pour l’ensemble de l’Allemagne. Les PME individuelles pr\u00e9voient entre 150 000 et 500 000 Euro pour la premi\u00e8re ann\u00e9e. La r\u00e9forme Omnibus a r\u00e9duit les points de donn\u00e9es de 64 % et les obligations de reporting de 25 %.<\/p>\n<\/details>\n Oui. Depuis janvier 2025, les banques allemandes doivent int\u00e9grer les risques ESG dans l’octroi de cr\u00e9dits (directives EBA). Les entreprises avec une forte performance ESG obtiennent de meilleures conditions. Les entreprises sans gestion ESG risquent des majorations de risque.<\/p>\n<\/details>\n 33 des 37 entreprises du DAX examin\u00e9es publient d\u00e9j\u00e0 volontairement selon ESRS (WWF octobre 2025). Les rapports du DAX comprennent en moyenne 156 pages (Deloitte\/DRSC 2025). Les trois quarts ont \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9s avec une assurance limit\u00e9e.<\/p>\n<\/details>\n La nouveaut\u00e9 conceptuelle de la CSRD est la double mat\u00e9rialit\u00e9. Chaque niveau de direction doit adopter deux perspectives simultan\u00e9ment.<\/p>\n<\/details>\n Henkel est l’un des premiers groupes du DAX \u00e0 avoir publi\u00e9 en 2024 conform\u00e9ment \u00e0 la CSRD\/ESRS. Les \u00e9missions Scope 1+2+3 ont baiss\u00e9 de 20 % fin 2024 par rapport \u00e0 l’ann\u00e9e de r\u00e9f\u00e9rence 2021.<\/p>\n<\/details>\n L’analyse EY de mai 2025 fournit l’image la plus d\u00e9taill\u00e9e de la performance de durabilit\u00e9 du DAX. Les \u00e9missions Scope 1+2 ont baiss\u00e9 de 6 % en 2024 – 11,6 millions de tonnes de moins qu’en 2023, passant de 184,1 \u00e0 172,6 millions de tonnes d’\u00e9quivalents CO2.<\/p>\n<\/details>\n Depuis janvier 2025, les directives EBA\/EBA\/GL\/2025\/01 obligent les banques allemandes \u00e0 int\u00e9grer syst\u00e9matiquement les risques ESG dans l’octroi de cr\u00e9dits. Ce n’est pas un signal faible, mais une exigence r\u00e9glementaire stricte pour le syst\u00e8me bancaire.<\/p>\n<\/details>\n Source de l’image de titre : Pexels \/ Singkham (px:1072824)<\/p>\n 17 min de lecture 8 Min. Temps de lecture 33 des 37 entreprises du DAX examin\u00e9es publient d\u00e9j\u00e0 volontairement des rapports selon les normes europ\u00e9ennes de reporting sur la durabilit\u00e9 (European Sustainability Reporting Standards). L’\u00e9tude du WWF d’octobre 2025 r\u00e9sume ainsi la situation : \u00ab\u00a0Les entreprises du DAX sont d\u00e9j\u00e0 bien plus avanc\u00e9es que la […]<\/p>\n","protected":false},"author":114,"featured_media":15531,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_yoast_wpseo_focuskw":"csrd","_yoast_wpseo_title":"CSRD: Guide pour la durabilit\u00e9 et vos investissements IT","_yoast_wpseo_metadesc":"CSRD et durabilit\u00e9 : optimisez vos investissements IT en anticipant les obligations de reporting. D\u00e9couvrez les bonnes pratiques et agissez maintenant.","_yoast_wpseo_opengraph-image":"","_yoast_wpseo_opengraph-image-id":0,"_yoast_wpseo_twitter-image":"","_yoast_wpseo_twitter-image-id":0,"featured_post_sortierung":0,"featured_post":0,"pre_headline":"","bildquelle":"","teasertext":"","language":"de","_evm_translation_lang":"","_wp_old_slug":[],"footnotes":""},"categories":[684],"tags":[],"class_list":["post-15222","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-reboot-germany","entry"],"wpml_language":"fr","wpml_translation_of":12961,"yoast_head":"\nLes points cl\u00e9s en bref<\/h2>\n
\n
\n
Ce que la CSRD exige du conseil d’administration<\/h2>\n
Double mat\u00e9rialit\u00e9 : le cadre de r\u00e9flexion qui change tout<\/h2>\n
Henkel, DHL, SAP : Trois voies vers un avantage en mati\u00e8re de durabilit\u00e9<\/h2>\n
Bilan du DAX 2024 : progr\u00e8s et lacunes<\/h2>\n
Pourquoi les banques accentuent la pression<\/h2>\n
Pr\u00e9paration \u00e0 la CSRD : o\u00f9 en sont les entreprises allemandes ?<\/h2>\n
La position oppos\u00e9e : bureaucratie, co\u00fbts et loi omnibus<\/h2>\n
Ce que les conseils d’administration devraient faire maintenant<\/h2>\n
Foire aux questions<\/h2>\n
Combien d’entreprises en Allemagne sont concern\u00e9es par la CSRD ?<\/strong><\/summary>\n
Qu’est-ce que la double mat\u00e9rialit\u00e9 ?<\/strong><\/summary>\n
Combien co\u00fbte la mise en \u0153uvre de la CSRD ?<\/strong><\/summary>\n
La CSRD influence-t-elle l’octroi de cr\u00e9dits ?<\/strong><\/summary>\n
Les entreprises du DAX publient-elles d\u00e9j\u00e0 selon la CSRD ?<\/strong><\/summary>\n
Lire la suite<\/h2>\n
\n
Foire aux questions<\/h2>\n
Qu’est-ce qui est important dans Ce que la CSRD exige du conseil d’administration ?<\/strong><\/summary>\n<\/details>\n
Qu’est-ce qui est important dans Double mat\u00e9rialit\u00e9 : le cadre de r\u00e9flexion qui change tout ?<\/strong><\/summary>\n
Qu’est-ce qui est important dans Henkel, DHL, SAP : trois voies vers un avantage en mati\u00e8re de durabilit\u00e9 ?<\/strong><\/summary>\n
Qu’est-ce qui est important dans Bilan du DAX 2024 : progr\u00e8s et lacunes ?<\/strong><\/summary>\n
Qu’est-ce qui est important dans Pourquoi les banques augmentent-elles la pression ?<\/strong><\/summary>\n
\u00c0 lire aussi<\/h3>\n
\n