7 min. de lecture<\/p>\n
Gartner a augment\u00e9 sa pr\u00e9vision de l’IT mondiale pour 2026 \u00e0 un taux de croissance de 13,5 %<\/a>. Dans la r\u00e9alit\u00e9 DACH, ce chiffre est peu pr\u00e9cis : les augmentations de budget sont g\u00e9n\u00e9ralement de quatre \u00e0 neuf pour cent, le reste devrait provenir de r\u00e9allocation. En d’autres termes, 30 \u00e0 40 pour cent du budget IT existant doivent \u00eatre r\u00e9affect\u00e9s pour que l’infrastructure KI ne soit pas financ\u00e9e uniquement par le budget suppl\u00e9mentaire. La plupart des CIOs connaissent cette figure, peu ont une r\u00e9ponse viable sur les sources de ces fonds. C’est en fait la t\u00e2che principale de la discussion du budget Q3 avec le CFO.<\/strong><\/p>\n Les points cl\u00e9s en bref<\/p>\n Liens<\/span>Gartner: Croissance IT de 13,5 % en 2026<\/a> \/<\/span> Services g\u00e9r\u00e9s : les conseils d’administration s’\u00e9cartent du budget KI<\/a><\/p>\n La discussion budg\u00e9taire 2026 suit g\u00e9n\u00e9ralement deux \u00e9tapes. Dans la premi\u00e8re \u00e9tape, le CIO montre \u00e0 la CFO la roadmap KI : plateforme d’inf\u00e9rence, modernisation de la pipeline de donn\u00e9es, nouvelles empreintes GPU, augmentation de l’ing\u00e9nierie de plateforme. La CFO demande les co\u00fbts. Le CIO cite un chiffre dans l’intervalle de 30 \u00e0 40 pour cent du budget IT. Dans la deuxi\u00e8me \u00e9tape, la CFO demande o\u00f9 vient l’argent. C’est ici que la plupart des pr\u00e9paratifs s’arr\u00eatent.<\/p>\n La lacune entre les deux \u00e9tapes est le v\u00e9ritable sujet. Celui qui entre dans la discussion avec une roadmap sans plan de r\u00e9allocation re\u00e7oit deux r\u00e9ponses : soit une r\u00e9duction de la roadmap KI au seul budget suppl\u00e9mentaire, soit une expectation implicite que la r\u00e9allocation se produise \u00aben cours de fonctionnement\u00bb. Ces deux r\u00e9sultats compromettent la strat\u00e9gie KI sans qu’il y ait de signalement dans la r\u00e9union.<\/p>\n La variante propre est de poser la question des 40 pour cent elle-m\u00eame. Quels sont les trois postes qui sont r\u00e9duits, dans quelles \u00e9tapes, avec quel risque restant ? Cette pr\u00e9paration change compl\u00e8tement le dialogue. Elle p\u00e9n\u00e8tre d’un d\u00e9fendu des investissements KI \u00e0 une discussion commune sur les plus grandes r\u00e9serves libres du budget IT.<\/p>\n Le premier r\u00e9servoir sont les licences h\u00e9rit\u00e9es. Contrats de maintenance mainframe, Oracle Database \u00e9ditions inutilis\u00e9es, anciens bundles serveur Microsoft, empreinte Citrix, qui n’ont plus fait l’objet d’audits s\u00e9rieux. Dans la plupart des entreprises DAX, entre 8 et 14 % du budget IT sont ici. Le r\u00e9servoir est important, mais le remplacement est lent : dur\u00e9e de contrat, applications d\u00e9pendantes, absence de roadmap de migration. Celui qui commence en 2026 aura les premi\u00e8res \u00e9conomies r\u00e9elles en 2027 dans le compte de budget.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me r\u00e9servoir est la consolidation des fournisseurs. Outils de monitoring, de journalisation, de gestion des points de terminaison, de fournisseur d’identit\u00e9, de sauvegarde double. Six \u00e0 neuf pour cent sont typiques, et dans les entreprises fortement croissantes, plus. Le remplacement est plus rapide, car les contrats sont souvent annuellement renouvelables. Politiquement, c’est encore difficile, car chaque outil double a un propri\u00e9taire dans l’organisation qui peut pr\u00e9parer des arguments en faveur de son existence.<\/p>\n Le troisi\u00e8me r\u00e9servoir est le report de Capex. Cycles de rafra\u00eechissement mat\u00e9riel report\u00e9s d’un an, stockage sur site qui p\u00e9n\u00e8tre dans une r\u00e9servation hyperscale, rafra\u00eechissement des appareils des employ\u00e9s report\u00e9 de 36 \u00e0 50 mois. C’est le remplacement le plus rapide, mais temporaire. Celui qui commence le troisi\u00e8me r\u00e9servoir en 2026 devra r\u00e9pondre en 2027 s’il fait le rafra\u00eechissement de retard ou continue \u00e0 l’\u00e9tendre.<\/p>\n La tentation de toucher \u00e0 la modernisation de la s\u00e9curit\u00e9 et au fond de donn\u00e9es lors du sprint de r\u00e9allocation est grande. Les deux consomment budget, n’ont pas d’output imm\u00e9diat visible et pourraient \u00eatre coup\u00e9s sans qu’il ne fasse mal dans le trimestre actuel. C’est exactement pourquoi ces deux postes sont les mauvais leviers.<\/p>\n La modernisation de la s\u00e9curit\u00e9 est la condition pr\u00e9alable pour que les mod\u00e8les d’IA puissent acc\u00e9der s\u00e9curis\u00e9ment aux donn\u00e9es. Celui qui reporte la consolidation SIEM en 2026, ne modernise pas la plateforme d’identit\u00e9 ou \u00e9tendra le projet de segmentation r\u00e9seau, aura deux probl\u00e8mes en 2027 : moins de s\u00e9curit\u00e9 et un auditeur qui ne vendra pas les pipelines d’IA pilotes. Les co\u00fbts du report appara\u00eetront dans la prochaine ronde de rapport NIS2, pas dans le trimestre actuel.<\/p>\n Le fond de donn\u00e9es est le second tabou. Catalogs de donn\u00e9es, outillage de qualit\u00e9 des donn\u00e9es, gestion des donn\u00e9es maitres, un Backbone BI fonctionnel. Les mod\u00e8les d’IA sont aussi bons que leur fond de donn\u00e9es, c’est trivial en th\u00e9orie et complexe en pratique. Celui qui reporte le projet de donn\u00e9es parce que la plateforme d’IA obtient plus de visibilit\u00e9, finance mal la performance de l’IA avant que le premier mod\u00e8le ne devienne op\u00e9rationnel.<\/p>\n Le plan est serr\u00e9, mais r\u00e9aliste. La plupart de ces \u00e9tapes s’inscrivent dans le quotidien, ce qui prend vraiment du temps, c’est la synth\u00e8se propre dans une seule pr\u00e9sentation. Cette synth\u00e8se est l’outil qui transforme la roadmap KI en argument de discussion, pas en d\u00e9bat \u00e0 part.<\/p>\n Dans la discussion avec le CFO, un d\u00e9tail fait la diff\u00e9rence : la distinction entre \u00ab nous pouvons report\u00e9 \u00bb et \u00ab nous reportons \u00bb. Qui pr\u00e9sente une liste de possibilit\u00e9s de reallocation re\u00e7oit une discussion sur chaque option et est forc\u00e9 de d\u00e9fendre. Qui pr\u00e9sente une recommandation avec trois chiffres clairs re\u00e7oit une d\u00e9cision.<\/p>\n Les trois chiffres sont : le volume des licences h\u00e9rit\u00e9es, le volume de la consolidation des fournisseurs, le volume du report Capex. Plus une quatri\u00e8me chiffre, la liste de protection : ce qui ne sera pas touch\u00e9 et pourquoi. Cette forme respecte le temps du CFO et fournit une base de d\u00e9cision, pas une discussion ouverte.<\/p>\n Ce qui reste, c’est la cons\u00e9quence. Une reallocation sur papier n’est pas la m\u00eame chose qu’une reallocation en pratique. Les n\u00e9gociations de contrat s’\u00e9tirent, les propri\u00e9taires politiques se d\u00e9fendent, et les cr\u00e9neaux de report de mat\u00e9riel sont utilis\u00e9s en dernier recours. Qui a r\u00e9pondu \u00e0 la question de 40 pour cent a fait la plus importante pr\u00e9paration, mais la mise en \u0153uvre prend g\u00e9n\u00e9ralement plus d’un trimestre dans la plupart des entreprises.<\/p>\n Une carte des \u00e9tapes de l’IA r\u00e9duite est une d\u00e9cision politique, non une technique. La plupart des entreprises qui empruntent ce chemin r\u00e9duisent leurs investissements dans les donn\u00e9es et l’ing\u00e9nierie des plateformes, car ces postes sont les plus faciles \u00e0 supprimer. Le r\u00e9sultat est g\u00e9n\u00e9ralement un pilote qui ne fonctionne pas, comme d\u00e9crit par Gartner comme le mod\u00e8le principal des projets IA qui ont \u00e9chou\u00e9. Si vous voulez r\u00e9duire la carte des \u00e9tapes de l’IA, r\u00e9duisez en toute transparence, pas en supprimant les pr\u00e9requis.<\/p>\n<\/details>\n Dans ce cas, la question ne concerne pas le CFO, mais la direction g\u00e9n\u00e9rale. Une r\u00e9allocation \u00e0 l’\u00e9chelle de 30 \u00e0 40 pour cent n’est pas une d\u00e9cision exclusive du CFO, c’est une d\u00e9cision strat\u00e9gique de la direction g\u00e9n\u00e9rale. Le CIO pr\u00e9sente la proposition \u00e0 la r\u00e9union de la direction g\u00e9n\u00e9rale, pas \u00e0 une r\u00e9union individuelle. Celui qui ne peut pas imposer cela a un probl\u00e8me de mandat, pas un probl\u00e8me de budget.<\/p>\n<\/details>\n Les contrats de services g\u00e9r\u00e9s sont un r\u00e9servoir distinct qui manque souvent dans l’inventaire de licence. Ici, deux \u00e0 quatre pour cent du budget IT sont typiquement consacr\u00e9s \u00e0 ces contrats, qui sont rarement ren\u00e9goci\u00e9s. Qui les examine trouve souvent des accords de 2018 ou plus anciens qui ne sont plus comp\u00e9titifs. Une ren\u00e9gociation est plus lent que une consolidation des fournisseurs, mais elle est plus s\u00fbre que un changement de fournisseur.<\/p>\n<\/details>\n Dans la plupart des entreprises, 12 \u00e0 18 pour cent dans le premier ann\u00e9e est r\u00e9aliste. La r\u00e9allocation compl\u00e8te de 30 \u00e0 40 pour cent prend deux \u00e0 trois ans, car les contrats et les co\u00fbts de migration dominent. Celui qui atteint 18 pour cent dans le premier ann\u00e9e est au sommet du r\u00e9alisme. Le rythme de la carte des \u00e9tapes de l’IA doit s’adapter \u00e0 ce chemin, pas l’inverse.<\/p>\n<\/details>\n Oui, dans les entreprises interm\u00e9diaires sans charge de mainframe traditionnelle et dans les jeunes entreprises technologiques avec une empreinte de fournisseur limit\u00e9e, il est plus rapide, souvent 25 pour cent en 18 mois. Dans les banques, les assurances et les grandes entreprises industrielles avec une connexion de mainframe, le bas de la voie est r\u00e9aliste, car les applications h\u00e9rit\u00e9es avec des chemins de migration de cinq ans dominent. Le secteur d\u00e9termine le rythme, non l’ambition.<\/p>\n<\/details>\n Source image de couverture : Wikimedia Commons \/ Dietmar Rabich (CC BY-SA 4.0)<\/em><\/p>\n Recommandations de lecture de la r\u00e9daction<\/p>\n Les DACH-CIOs doivent r\u00e9orienter 30 \u00e0 40 % du budget IT vers l’infrastructure de l’IA. O\u00f9 placer cet argent \u2013 et ce que le secteur ne doit pas toucher.<\/p>\n","protected":false},"author":115,"featured_media":21994,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_yoast_wpseo_focuskw":"question pourcentage budget IA","_yoast_wpseo_title":"La question \u00e0 40 % : D'o\u00f9","_yoast_wpseo_metadesc":"Les CIOs DACH doivent allouer 30 \u00e0 40 % du budget IT \u00e0 l'IA. O\u00f9 investir et ce qu'il ne faut surtout pas n\u00e9gliger.","_yoast_wpseo_opengraph-image":"https:\/\/www.digital-chiefs.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/ki-infrastruktur-budget-reallokation-2026-legacy-lizenzen-cio-cover-hero.jpg","_yoast_wpseo_opengraph-image-id":0,"_yoast_wpseo_twitter-image":"https:\/\/www.digital-chiefs.de\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/ki-infrastruktur-budget-reallokation-2026-legacy-lizenzen-cio-cover-hero.jpg","_yoast_wpseo_twitter-image-id":0,"pre_headline":"","bildquelle":"","teasertext":"","language":"de","footnotes":""},"categories":[680,12],"tags":[],"class_list":["post-22014","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-infrastructure-tic","category-itk-infrastruktur","entry"],"wpml_language":"fr","wpml_translation_of":21990,"yoast_head":"\n\n
Pourquoi la question des 40 pour cent est rarement pos\u00e9e correctement<\/h2>\n
Lieu o\u00f9 l’argent est : trois r\u00e9servoirs avec diff\u00e9rentes maturit\u00e9s<\/h2>\n
Ce que vous ne devriez pas supprimer : deux postes avec retard de ROI<\/h2>\n
Plan 90 jours : Inventaire de reallocation jusqu’\u00e0 la discussion Q3<\/h2>\n
Ce qui fait la diff\u00e9rence dans la discussion avec le CFO<\/h2>\n
Foire aux questions<\/h2>\n
Le budget suppl\u00e9mentaire ne suffit-il pas, si nous couper la carte des \u00e9tapes de l’IA ?<\/summary>\n
Qu’est-ce qui se passe, si le CFO refuse la r\u00e9allocation de fonds ?<\/summary>\n
Quelle est la r\u00f4le des services g\u00e9r\u00e9s dans la r\u00e9allocation de fonds ?<\/summary>\n
Quelle est la r\u00e9allocation de fonds r\u00e9aliste dans le premier ann\u00e9e ?<\/summary>\n
Existe-t-il des secteurs o\u00f9 la r\u00e9allocation de fonds est plus rapide ?<\/summary>\n
\n
Plus de contenu du r\u00e9seau MBF Media<\/h2>\n
\n