7 min. de lecture<\/p>\n
70 % de fonctionnement, 30 % d’innovation : de nombreux budgets IT reposent encore sur cette r\u00e8gle empirique. En 2026, elle induit syst\u00e9matiquement les CIO en erreur.<\/strong> Cette r\u00e8gle partait du principe d’un fonctionnement stable et d’une \u00e9volution pr\u00e9visible. Ce n’est plus le cas. Les infrastructures IA, les Opex Cloud et les co\u00fbts de production des mod\u00e8les g\u00e9n\u00e9ratifs tirent le budget simultan\u00e9ment vers le haut et vers l’avant. Continuer \u00e0 raisonner en pourcentages, c’est mesurer ce qu’il ne faut pas. La v\u00e9ritable question en 2026 est la suivante : quelle contribution \u00e0 la valeur se cache dans chaque euro ?<\/p>\n Les points cl\u00e9s en bref<\/p>\n Articles connexes :<\/span>La capacit\u00e9 Cloud se fait rare<\/a> \/<\/span> VMware sous Broadcom : le plan de sortie comme levier<\/a><\/p>\n La r\u00e9partition classique op\u00e8re une distinction nette entre le Run et le Change. Cette fronti\u00e8re s’estompe. La capacit\u00e9 GPU, les co\u00fbts d’inf\u00e9rence, les frais de plateforme et les niveaux de service pour l’IA en production p\u00e8sent sur la m\u00eame ligne budg\u00e9taire et rel\u00e8vent \u00e0 la fois du fonctionnement et de l’investissement futur. Consid\u00e9rer une base de donn\u00e9es vectorielle ou une couche d’observabilit\u00e9 pour les mod\u00e8les comme un simple Run revient \u00e0 sous-estimer leur caract\u00e8re strat\u00e9gique. \u00c0 l’inverse, les inscrire en innovation masque des co\u00fbts fixes r\u00e9currents dans le budget projet. J’ai vu des budgets o\u00f9 la base de donn\u00e9es vectorielle \u00e9tait comptabilis\u00e9e en Run, et trois trimestres plus tard, personne ne parvenait \u00e0 expliquer pourquoi les co\u00fbts op\u00e9rationnels avaient autant explos\u00e9.<\/p>\n Le r\u00e9sultat est une double pression. Le fonctionnement co\u00fbte plus cher, car de nouvelles infrastructures s’ajoutent sans que les anciennes ne disparaissent. Parall\u00e8lement, chaque initiative IA s\u00e9rieuse n\u00e9cessite bien plus qu’un budget pilote. Un ratio fixe de 70 \u00e0 30 ne peut absolument pas refl\u00e9ter cette \u00e9volution ; il force le CIO \u00e0 enfermer une r\u00e9alit\u00e9 dynamique dans un chiffre statique.<\/p>\n Plus pertinent qu’une logique binaire, une r\u00e9partition en trois volets, telle que la d\u00e9finissent les analystes sous les termes Run, Grow et Transform. Le Run garantit la stabilit\u00e9 op\u00e9rationnelle ; ici, c’est le co\u00fbt de la stabilit\u00e9 face \u00e0 la r\u00e9glementation, aux SLA et aux co\u00fbts d’indisponibilit\u00e9 qui prime. Le Grow finance les capacit\u00e9s \u00e9volutives, \u00e0 savoir les plateformes de donn\u00e9es, l’int\u00e9gration, la s\u00e9curit\u00e9 et le socle IA sur lequel reposera l’ensemble par la suite. Le Transform couvre les quelques initiatives qui cr\u00e9ent une v\u00e9ritable diff\u00e9renciation concurrentielle.<\/p>\n L’avantage de cette approche r\u00e9side dans le pilotage. Chacun des trois domaines se voit attribuer ses propres indicateurs et sa propre gouvernance. Le Transform ne peut \u00eatre assum\u00e9 que si le Grow fournit la base de mise \u00e0 l’\u00e9chelle et de gestion des risques. Une application IA diff\u00e9renciante d\u00e9pourvue d’une plateforme de donn\u00e9es solide en dessous n’est pas un projet Transform, mais un simple prototype accompagn\u00e9 d’une pr\u00e9sentation pour le directoire.<\/p>\n Parler de \u00ab la cloud \u00bb de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale \u00e9loigne du probl\u00e8me. Trois sources doivent \u00eatre distingu\u00e9es. Premi\u00e8rement, la pression opex structurelle issue des licences, des factures des hyperscalers et de la conformit\u00e9. Les baisses de prix des fournisseurs consolid\u00e9s, comme le cas VMware sous Broadcom, obligent \u00e0 des r\u00e9orientations en cours de route, sans que le business case pour l’innovation se d\u00e9t\u00e9riore.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, le besoin de capital pour les plateformes d’intelligence artificielle et de donn\u00e9es, qui constituent une v\u00e9ritable investissement pour l’avenir et ne rel\u00e8ve pas du cours de route. Troisi\u00e8mement, les co\u00fbts d’opportunit\u00e9 des architectures obsol\u00e8tes. Les dettes techniques lient dans de nombreux centres un important pourcentage de la capacit\u00e9 IT \u00e0 la r\u00e9activit\u00e9, les estimations atteignant parfois 20 ou 40 pour cent, souvent sans que cela soit visible dans le budget. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que l\u2019effet du cours de route d\u00e9passe les 70 pour cent, discr\u00e8tement et sans contr\u00f4le. Celui qui \u00e9conomise de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale ou recule instinctivement vers la cloud frappe rarement la partie la plus co\u00fbteuse. Une repatriation n\u2019est rentable que si le personnel, le cycle de vie du mat\u00e9riel et la disponibilit\u00e9 sont honn\u00eatement pris en compte.<\/p>\n Le poste le plus dangereux dans l\u2019ancienne logique est l\u2019intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative. En phase pilote, elle co\u00fbte peu, quelques semaines, un mod\u00e8le, un cas d\u2019utilisation. En production, il faut ajouter la gouvernance, les v\u00e9rifications de s\u00e9curit\u00e9, les \u00e9quipes rouges, le suivi, l\u2019\u00e9chelle et le gestion des changements. Le saut co\u00fbte rapidement plusieurs fois le co\u00fbt de l\u2019exp\u00e9rience. Celui qui place exclusivement l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative dans le fonds d\u2019innovation \u00e0 30 pour cent d\u00e9couvrira l\u2019exc\u00e8s au moment du lancement.<\/p>\n La cons\u00e9quence pour l\u2019allocation est claire : l\u2019IA productive n\u00e9cessite une ligne budg\u00e9taire propre dans la zone de croissance, avec des co\u00fbts fixes d\u2019exploitation qui ne disparaissent pas dans le fonds d\u2019innovation. Sinon, le prochain pilote subventionne discr\u00e8tement l\u2019exploitation du pr\u00e9c\u00e9dent. Personne ne s\u2019en rend compte.<\/p>\n Une nouvelle r\u00e9partition ne peut \u00eatre justifi\u00e9e qu\u2019avec de la logique, une nouvelle r\u00e8gle empirique ne suffit pas. Trois outils facilitent ce dialogue. La vision portefeuille bas\u00e9e sur le cours de route, la croissance et la transformation permet de voir clairement pour quoi l\u2019argent travaille. L\u2019allocation selon la contribution de valeur exige pour chaque position importante du cours de route une justification en termes de stabilit\u00e9, et pour chaque position de transformation une estimation de valeur avec d\u00e9lai de retour. Et un budgeting zero-based p\u00e9riodique, tous les deux \u00e0 trois ans ou apr\u00e8s un choc, pose la question essentielle qui prot\u00e8ge le cours de route contre une inflation progressive : Qu\u2019est-ce que nous ne financerions plus aujourd\u2019hui si nous recommencions \u00e0 z\u00e9ro ?<\/p>\n Pour la r\u00e9alit\u00e9 DACH, des th\u00e8mes suppl\u00e9mentaires entrent en jeu, que le cadre am\u00e9ricain ne conna\u00eet pas. La r\u00e9glementation europ\u00e9enne, le r\u00e8glement sur l\u2019IA, les co\u00fbts \u00e9nerg\u00e9tiques et des centres de donn\u00e9es ainsi que le manque de main-d\u2019\u0153uvre sp\u00e9cialis\u00e9e modifient davantage les calculs. Le CIO qui r\u00e9ussit \u00e0 budg\u00e9tiser en 2026 g\u00e8re un portefeuille de valeur, pas un compte en pourcentage. C\u2019est cette v\u00e9ritable \u00e9volution derri\u00e8re le chiffre.<\/p>\n Plus un chiffre rond \u00e0 adopter. L’infrastructure IA et l’opex cloud p\u00e8sent sur le fonctionnement et l’innovation en m\u00eame temps, ce qui fait que la relation fixe cache la r\u00e9partition r\u00e9elle. Il est plus pertinent de g\u00e9rer selon la valeur ajout\u00e9e et d’appliquer une division en trois parties : Run, Grow et Transform.<\/p>\n<\/details>\n Run assure la stabilit\u00e9 op\u00e9rationnelle, Grow finance des comp\u00e9tences \u00e9largissables comme les plateformes de donn\u00e9es et la base IA, Transform paie les initiatives rares qui diff\u00e9rencient dans la concurrence. Chaque domaine dispose de ses propres indicateurs, plut\u00f4t que de tout mettre dans deux bocaux.<\/p>\n<\/details>\n Parce que le saut du pilote vers la production g\u00e9n\u00e8re de nouvelles charges fixes : gouvernance, s\u00e9curit\u00e9, monitoring, scalabilit\u00e9 et gestion du changement. La IA productive co\u00fbte rapidement plusieurs fois l’exp\u00e9rience initiale et doit \u00eatre plac\u00e9e dans une ligne budg\u00e9taire sp\u00e9cifique, pas dans le fonds g\u00e9n\u00e9ral d’innovation.<\/p>\n<\/details>\n Rarement aussi clair que cela semble. Une externalisation se justifie uniquement si le personnel, la dur\u00e9e de vie des mat\u00e9riels et la fiabilit\u00e9 sont honn\u00eatement int\u00e9gr\u00e9s. Le levier principal r\u00e9side souvent dans les co\u00fbts op\u00e9rationnels structurels et les dettes techniques, pas seulement dans la question du lieu.<\/p>\n<\/details>\n Sur la valeur ajout\u00e9e, le risque et le d\u00e9lai jusqu’\u00e0 la valeur (Time-to-Value), plut\u00f4t que sur les valeurs de doigt de la branche. Utiles sont une vision par portefeuille selon Run, Grow et Transform, une justification des co\u00fbts de stabilit\u00e9 par position Run et un budget z\u00e9ro-base p\u00e9riodique qui justifie r\u00e9guli\u00e8rement la base Run.<\/p>\n<\/details>\n\n
Pourquoi le ratio 70\/30 est mal calibr\u00e9 pour 2026<\/h2>\n
Les trois axes budg\u00e9taires : Run, Grow, Transform<\/h2>\n
D’o\u00f9 vient vraiment la pression des co\u00fbts<\/h2>\n
Du budget pilote \u00e0 l\u2019\u00e9conomie de production<\/h2>\n
Comment les CIO expliquent la nouvelle r\u00e9partition au conseil d\u2019administration<\/h2>\n
Foire aux questions<\/h2>\n
La r\u00e8gle des 70\/30 pour les budgets IT est-elle encore valable ?<\/strong><\/summary>\n
Que signifient concr\u00e8tement Run, Grow et Transform ?<\/strong><\/summary>\n
Pourquoi la IA g\u00e9n\u00e9rative d\u00e9fie la logique budg\u00e9taire ?<\/strong><\/summary>\n
L’externalisation des donn\u00e9es en cloud permet-elle de r\u00e9duire les co\u00fbts ?<\/strong><\/summary>\n
Comment un CIO justifie-t-il la nouvelle r\u00e9partition devant le conseil d’administration ?<\/strong><\/summary>\n