7 Min. de lecture<\/p>\n
Le projet de r\u00e9forme de la loi sur l’efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique assouplit les obligations PUE pour les centres de donn\u00e9es, au lieu de les renforcer. Ceux qui attendaient une pression r\u00e9glementaire pour d\u00e9clencher des mesures d’efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique devront patienter plus longtemps. Un levier central, ind\u00e9pendant de la l\u00e9gislation, reste une facture d’\u00e9lectricit\u00e9 qui atteindra 21,3 milliards de kilowattheures en 2025 pour les centres de donn\u00e9es et les petites installations informatiques en Allemagne.<\/strong><\/p>\n Les points cl\u00e9s en bref<\/p>\n En lien :<\/span>La CSRD exige le reporting des \u00e9missions IT Scope 3 : les DSI sous pression<\/a> \/<\/span> Pi\u00e8ge des co\u00fbts des DGX : l’OPEX \u00e9lectrique divise les r\u00e9gions cloud<\/a><\/p>\n Qu\u2019est-ce que l\u2019indicateur PUE ?<\/strong> Le Power Usage Effectiveness (PUE) rapporte la consommation \u00e9lectrique totale d\u2019un centre de donn\u00e9es \u00e0 celle de ses \u00e9quipements IT proprement dits. Une valeur de 1,0 serait id\u00e9ale, mais techniquement inaccessible. Un PUE de 1,46 signifie que pr\u00e8s de la moiti\u00e9 de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 est utilis\u00e9e pour le refroidissement, l\u2019alimentation \u00e9lectrique et les infrastructures du b\u00e2timent, plut\u00f4t que pour la puissance de calcul. Cet indicateur constitue donc le principal levier sur lequel agit la loi sur l\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique.<\/p>\n Quels changements concrets apporte la loi sur l\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique ?<\/strong> Le projet de r\u00e9f\u00e9rendum du minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral comp\u00e9tent pour la r\u00e9forme de la loi EnEfG, dat\u00e9 du 9 avril 2026 et ult\u00e9rieurement confirm\u00e9 en tant que projet de cabinet, assouplit les dispositions adopt\u00e9es en 2023. Pour les centres de donn\u00e9es existants, la valeur PUE maximale autoris\u00e9e passe de 1,5 \u00e0 1,6 \u00e0 partir du 1er juillet 2027, et de 1,3 \u00e0 1,4 \u00e0 partir du 1er juillet 2030, en moyenne annuelle. Les obligations relatives \u00e0 la r\u00e9cup\u00e9ration de la chaleur fatale sont \u00e9galement all\u00e9g\u00e9es. Le seuil \u00e0 partir duquel les entreprises doivent mettre en place un syst\u00e8me de management de l\u2019\u00e9nergie certifi\u00e9 passe d\u2019une consommation annuelle moyenne de 7,5 \u00e0 23,6 gigawattheures. Une nouvelle fourchette, moins stricte, comprise entre 2,77 et 23,6 gigawattheures, n\u2019exige plus qu\u2019un audit \u00e9nerg\u00e9tique au lieu d\u2019un syst\u00e8me de management complet.<\/p>\n Bitkom et l\u2019association des exploitants de centres de donn\u00e9es allemands avaient critiqu\u00e9 les dispositions initiales, les qualifiant de bureaucratie et de d\u00e9savantage concurrentiel face aux \u00c9tats-Unis. La r\u00e9forme constitue la r\u00e9ponse politique \u00e0 ces critiques. Pour les DSI, cela signifie que ceux qui justifiaient jusqu\u2019ici leurs investissements en efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique par une obligation imminente voient cet argument perdre de sa force. La consommation \u00e9lectrique, elle, ne perd pas en dynamisme. Selon une \u00e9tude Bitkom r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019Institut Borderstep, la consommation \u00e9lectrique des centres de donn\u00e9es et des petites installations IT en Allemagne a atteint 21,3 milliards de kilowattheures en 2025, contre environ 20 milliards l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente. Les principaux moteurs de cette hausse sont l\u2019utilisation du cloud, les charges de travail li\u00e9es \u00e0 l\u2019IA et l\u2019expansion des capacit\u00e9s edge. Le PUE moyen s\u2019\u00e9levait \u00e0 1,46 en 2024, tandis que les centres de colocation modernes atteignent d\u00e9j\u00e0 1,3.<\/p>\n Le chiffre qui d\u00e9fie le calendrier<\/p>\n 21,3 milliards de kilowattheures.<\/strong> C\u2019est la quantit\u00e9 d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 consomm\u00e9e par les centres de donn\u00e9es allemands et les petites installations IT en 2025, selon Bitkom et l\u2019Institut Borderstep, soit plus du double depuis 2010. La facture d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 cro\u00eet plus vite que toute r\u00e9forme l\u00e9gislative ne peut la r\u00e9guler.<\/p>\n<\/div>\n Ceux qui alignent leur planification d\u2019investissements sur les \u00e9ch\u00e9ances l\u00e9gales n\u00e9gocient actuellement avec une cible mouvante. L\u2019\u00e9volution montre \u00e0 quel point le cadre juridique a \u00e9volu\u00e9 depuis 2023, et continue de le faire :<\/p>\n Entre chacun de ces jalons s\u2019intercalent des amendements, des auditions d\u2019associations et des reports. Une d\u00e9cision d\u2019investissement fond\u00e9e sur l\u2019\u00e9tat actuel d\u2019une r\u00e9forme encore non adopt\u00e9e pourrait reposer sur des bases diff\u00e9rentes d\u2019ici deux ans.<\/p>\n Pour r\u00e9duire la consommation sans attendre la prochaine r\u00e9forme, quatre points d\u2019action peuvent \u00eatre mis en \u0153uvre ind\u00e9pendamment les uns des autres et sans lien avec les obligations de reporting.<\/p>\n Premi\u00e8rement, le placement des charges de travail selon le mix \u00e9nerg\u00e9tique.<\/strong> Les fournisseurs de cloud proposent d\u00e9sormais des outils pour s\u00e9lectionner des r\u00e9gions en fonction de l\u2019intensit\u00e9 carbone du mix \u00e9lectrique local et pour d\u00e9caler les pics de charge vers des p\u00e9riodes o\u00f9 la part des \u00e9nergies renouvelables est \u00e9lev\u00e9e. Le *carbon-aware scheduling* r\u00e9duit l\u2019empreinte carbone d\u2019un cluster jusqu\u2019\u00e0 41 % dans les \u00e9tudes, avec un impact minime sur la latence \u2013 une adaptation \u00e9vidente pour les charges de travail par lots sans exigences temps r\u00e9el.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, le choix des puces.<\/strong> Les processeurs bas\u00e9s sur ARM, comme AWS Graviton, consomment selon les fabricants jusqu\u2019\u00e0 60 % d\u2019\u00e9nergie en moins que des instances x86 comparables, \u00e0 puissance de calcul \u00e9gale, tout en affichant des co\u00fbts d\u2019instance inf\u00e9rieurs. SAP rapporte une r\u00e9duction de 45 % de la consommation \u00e9nerg\u00e9tique pour les charges de travail HANA sur Graviton. Cette transition ne concerne pas toutes les applications de la m\u00eame mani\u00e8re, mais pour de nombreuses charges de travail *cloud-native*, elle se r\u00e9sume d\u00e9sormais \u00e0 un effort de migration sans refonte fonctionnelle.<\/p>\n Troisi\u00e8mement, les techniques de refroidissement.<\/strong> Le *Direct-Liquid-Cooling* et l\u2019*Immersion Cooling* abaissent le PUE des installations modernes \u00e0 1,3, voire moins, contre une moyenne du parc existant de 1,46. Lorsque la chaleur fatale peut \u00eatre valoris\u00e9e \u00e9conomiquement, par exemple dans des r\u00e9seaux de chaleur urbains, cela am\u00e9liore encore le bilan, mais cette solution d\u00e9pend de d\u00e9bouch\u00e9s locaux et n\u2019est pas une option universelle.<\/p>\n Quatri\u00e8mement, l\u2019efficacit\u00e9 logicielle.<\/strong> Le *Green Coding*, des algorithmes plus performants et une gestion consciente de l\u2019*intensit\u00e9 carbone logicielle* comme indicateur r\u00e9duisent la consommation \u00e9nerg\u00e9tique des charges de travail individuelles de 10 \u00e0 plus de 50 % selon la situation de d\u00e9part, souvent avec un effet maximal lorsqu\u2019ils sont combin\u00e9s aux leviers mat\u00e9riels.<\/p>\n Toutes les mesures d\u2019efficacit\u00e9 ne se justifient pas \u00e9conomiquement. La valorisation de la chaleur fatale se heurte souvent, en pratique, \u00e0 des niveaux de temp\u00e9rature trop bas, n\u00e9cessitant des pompes \u00e0 chaleur co\u00fbteuses dont les investissements d\u00e9passent de cinq \u00e0 dix fois ceux d\u2019une chaudi\u00e8re \u00e0 gaz classique, selon les comparatifs techniques. S\u2019y ajoute l\u2019absence de d\u00e9bouch\u00e9s \u00e0 proximit\u00e9 imm\u00e9diate. Plus de la moiti\u00e9 des exploitants interrog\u00e9s par les f\u00e9d\u00e9rations professionnelles citent le manque de rentabilit\u00e9 comme raison principale pour laquelle la chaleur fatale reste inexploit\u00e9e.<\/p>\n De m\u00eame, des objectifs PUE tr\u00e8s stricts pour les nouvelles constructions sont techniquement exigeants et capitalistiques avec un refroidissement par air classique, sans que le b\u00e9n\u00e9fice business ne croisse proportionnellement. Et un argument de terrain p\u00e8se lourd : le v\u00e9ritable levier CO\u2082 r\u00e9side souvent dans l\u2019approvisionnement \u00e9lectrique lui-m\u00eame \u2013 contrats d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 verte et PPA \u2013 plut\u00f4t que dans des am\u00e9liorations marginales du PUE en data center. Investir un capital limit\u00e9 dans une am\u00e9lioration du PUE de 0,1 point, au lieu d\u2019un contrat d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 plus vert, revient peut-\u00eatre \u00e0 optimiser le mauvais levier.<\/p>\n Agit imm\u00e9diatement, ind\u00e9pendamment de la l\u00e9gislation<\/p>\n Premi\u00e8rement : examiner l’architecture des puces de son parc cloud et serveur, et mettre en place un pilote ARM pour les charges de travail migrables, ind\u00e9pendamment de l’\u00e9tat actuel de la novelle EnEfG. Deuxi\u00e8mement : activer les outils de placement des charges de travail de son fournisseur cloud et tester le *carbon-aware scheduling* pour les processus batch non critiques avant qu’une obligation de reporting ne l’impose. Troisi\u00e8mement : avant tout investissement dans la r\u00e9cup\u00e9ration de chaleur ou le PUE, r\u00e9aliser une \u00e9tude de rentabilit\u00e9 propre face \u00e0 l’alternative d’un contrat d’\u00e9lectricit\u00e9 plus avantageux, plut\u00f4t que d’anticiper sans r\u00e9flexion des dispositions encore en mouvement dans le processus l\u00e9gislatif.<\/p>\n Elle assouplit les plafonds PUE pour les centres de donn\u00e9es existants, att\u00e9nue les exigences en mati\u00e8re de r\u00e9cup\u00e9ration de chaleur et rel\u00e8ve les seuils \u00e0 partir desquels les entreprises doivent mettre en place un syst\u00e8me de management de l’\u00e9nergie certifi\u00e9. Le projet est en cours de proc\u00e9dure l\u00e9gislative et peut encore \u00e9voluer.<\/p>\n<\/details>\n Selon la r\u00e9glementation en vigueur, \u00e0 partir d’une consommation moyenne de 7,5 gigawattheures d’\u00e9nergie finale sur trois ans. La novelle pr\u00e9voit un rel\u00e8vement \u00e0 23,6 gigawattheures, avec une nouvelle fourchette d’audit moins stricte entre 2,77 et 23,6 gigawattheures.<\/p>\n<\/details>\n Pour les charges de travail cloud migrables, il s’agit g\u00e9n\u00e9ralement du passage aux architectures de puces bas\u00e9es sur ARM : jusqu’\u00e0 60 % de consommation \u00e9nerg\u00e9tique en moins pour des performances comparables, sans n\u00e9cessiter d’investissement immobilier.<\/p>\n<\/details>\n Non. Sans d\u00e9bouch\u00e9 proche et un niveau de temp\u00e9rature favorable, les investissements dans les pompes \u00e0 chaleur font grimper les co\u00fbts jusqu’\u00e0 cinq \u00e0 dix fois ceux d’un chauffage au gaz. La rentabilit\u00e9 d\u00e9pend g\u00e9n\u00e9ralement de conditions locales adapt\u00e9es.<\/p>\n<\/details>\n Plus d’articles du r\u00e9seau MBF Media<\/p>\n\n
L\u2019assouplissement de la r\u00e9forme n\u2019emp\u00eache pas la hausse de la consommation<\/h2>\n
Le calendrier que aucun DSI ne peut ignorer<\/h2>\n
\n
Quatre leviers agissant ind\u00e9pendamment du texte l\u00e9gislatif<\/h2>\n
Le contre-argument : tous les leviers ne sont pas rentables<\/h2>\n
\n
\n Choix des puces (ARM au lieu de x86)<\/td>\n Jusqu\u2019\u00e0 60 % d\u2019\u00e9nergie en moins, effort de migration pr\u00e9visible<\/td>\n<\/tr>\n \n Placement des charges de travail<\/td>\n Jusqu\u2019\u00e0 41 % d\u2019empreinte carbone en moins, impact minime sur la latence pour les jobs par lots<\/td>\n<\/tr>\n \n Valorisation de la chaleur fatale<\/td>\n Investissement 5 \u00e0 10 fois sup\u00e9rieur \u00e0 une chaudi\u00e8re \u00e0 gaz, souvent non rentable<\/td>\n<\/tr>\n \n Optimisation du PUE avec refroidissement par air<\/td>\n Capex \u00e9lev\u00e9, b\u00e9n\u00e9fice business non proportionnel<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/div>\n Ce qu’il faut faire dans les 90 prochains jours<\/h2>\n
Foire aux questions<\/h2>\n
Quels changements concrets apporte la novelle EnEfG 2026 ?<\/strong><\/summary>\n
\u00c0 partir de quelle consommation d’\u00e9nergie l’obligation de management \u00e9nerg\u00e9tique s’applique-t-elle ?<\/strong><\/summary>\n
Quel levier r\u00e9duit le plus rapidement la consommation \u00e9nerg\u00e9tique de l’IT ?<\/strong><\/summary>\n
La r\u00e9cup\u00e9ration de chaleur est-elle rentable pour tous les centres de donn\u00e9es ?<\/strong><\/summary>\n