6 min de lecture<\/p>\n
Deux des trois principaux fournisseurs de cloud ont r\u00e9cemment affich\u00e9 un flux de tr\u00e9sorerie libre n\u00e9gatif. Amazon a enregistr\u00e9 un flux de tr\u00e9sorerie libre n\u00e9gatif d\u2019environ 6,6 milliards d\u2019euros sur douze mois. Alphabet a d\u00e9clar\u00e9 un flux de tr\u00e9sorerie libre n\u00e9gatif d\u2019environ 5,1 milliards d\u2019euros au trimestre. Qui s\u2019engage sur plusieurs ann\u00e9es reprend une partie de ce profil.<\/strong><\/p>\n Les points cl\u00e9s en bref<\/p>\n Articles associ\u00e9s<\/span>Vous payez la R&D du prochain concurrent<\/a> \/<\/span> Visibilit\u00e9 IoT sans rigueur en termes de d\u00e9penses en capital<\/a><\/p>\n Amazon a publi\u00e9 le 30 juillet 2026 un flux de tr\u00e9sorerie libre n\u00e9gatif d\u2019environ 6,6 milliards d\u2019euros sur les douze derniers mois. Cette donn\u00e9e constitue le c\u0153ur de cette analyse. Alphabet a annonc\u00e9 le 22 juillet 2026 un flux de tr\u00e9sorerie libre n\u00e9gatif d\u2019environ 5,1 milliards d\u2019euros pour le trimestre.<\/p>\n D\u00e9finition<\/p>\n Qu\u2019est-ce que le flux de tr\u00e9sorerie libre ?<\/strong> Le flux de tr\u00e9sorerie libre correspond aux liquidit\u00e9s g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l\u2019activit\u00e9 op\u00e9rationnelle, d\u00e9duction faite des d\u00e9penses d\u2019investissement sur une p\u00e9riode donn\u00e9e. Il indique combien d\u2019argent un fournisseur conserve apr\u00e8s ses investissements. Une valeur n\u00e9gative signifie que l\u2019entreprise investit plus vite que ses activit\u00e9s courantes ne g\u00e9n\u00e8rent de liquidit\u00e9s.<\/p>\n<\/div>\n Microsoft a pr\u00e9sent\u00e9 le cas inverse avec un flux de tr\u00e9sorerie libre positif. La valeur trimestrielle s\u2019\u00e9levait \u00e0 environ 17,1 milliards d\u2019euros. La vitesse d\u2019investissement distingue les trois acteurs. Amazon a augment\u00e9 ses investissements consolid\u00e9s de 68 % au trimestre, pour atteindre environ 47,2 milliards d\u2019euros.<\/p>\n Alphabet a investi environ 39,1 milliards d\u2019euros au trimestre. Par ailleurs, Alphabet a lev\u00e9 environ 43,2 milliards d\u2019euros nets via une op\u00e9ration en fonds propres en juin 2026. Microsoft a investi environ 35,7 milliards d\u2019euros entre avril et juin. Cela repr\u00e9sentait une hausse de plus de 70 %. <\/p>\n Les pr\u00e9visions pour 2026 restent \u00e9lev\u00e9es. Amazon a relev\u00e9 ses plans d\u2019investissement de 10 %, les portant \u00e0 environ 191,7 milliards d\u2019euros. Alphabet pr\u00e9voit entre 170 et 179 milliards d\u2019euros. Microsoft table d\u00e9sormais sur environ 152,5 milliards d\u2019euros pour l\u2019ann\u00e9e civile, apr\u00e8s un changement de m\u00e9thode de comptabilisation des locations. Auparavant, l\u2019estimation \u00e9tait d\u2019environ 165,6 milliards d\u2019euros.<\/p>\n Les fournisseurs restent rentables. AWS a progress\u00e9 de 37 % pour atteindre environ 36,8 milliards d\u2019euros. Azure a cr\u00fb de 43 %. Google Cloud a bondi de 82 %, atteignant environ 21,6 milliards d\u2019euros. Le r\u00e9sultat op\u00e9rationnel de Google Cloud s\u2019est \u00e9tabli \u00e0 environ 7,7 milliards d\u2019euros, contre environ 2,5 milliards l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente. Le flux de tr\u00e9sorerie libre n\u00e9gatif s\u2019explique par la vitesse d\u2019investissement.<\/p>\n Le carnet de commandes AWS s\u2019\u00e9levait \u00e0 environ 432 milliards d\u2019euros. Le chiffre d\u2019affaires annualis\u00e9 d\u2019AWS atteignait environ 147,3 milliards d\u2019euros. Le carnet repr\u00e9sente ainsi environ deux \u00e0 trois fois le chiffre d\u2019affaires annuel. Cette proportion est pertinente pour les d\u00e9cisions contractuelles pluriannuelles.<\/p>\n Microsoft a annonc\u00e9 un carnet de commandes cloud d\u2019environ 591 milliards d\u2019euros. Des carnets de commandes de cette ampleur engagent la demande et les obligations de livraison sur plusieurs ann\u00e9es. Ils transforment les questions de capacit\u00e9 en un risque de financement et de concentration. L\u2019engagement concerne les deux parties de la relation contractuelle.<\/p>\n Andy Jassy, pr\u00e9sident-directeur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Amazon, a d\u00e9crit la p\u00e9nurie le 30 juillet 2026 via Reuters. Il a d\u00e9clar\u00e9 textuellement : \u00ab M\u00eame \u00e0 ce niveau, nous n\u2019aurons toujours pas assez de capacit\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 toute la demande que nous avons en 2026\u2026 Je crois que cette dynamique sera \u00e9galement valable en 2027. \u00bb Anat Ashkenazi, directrice financi\u00e8re d\u2019Alphabet, a confirm\u00e9 dans une interview \u00e0 CNBC le 22 juillet 2026 un environnement de p\u00e9nurie c\u00f4t\u00e9 offre. Elle a \u00e9voqu\u00e9 une demande tr\u00e8s forte de la part des clients cloud externes et au sein m\u00eame du groupe.<\/p>\n Les annonces ne mentionnent pas de capacit\u00e9 r\u00e9gionale sp\u00e9cifique pour l\u2019Allemagne, l\u2019Autriche ou la Suisse. Aucune annonce officielle d\u2019augmentation des tarifs ou de modification des conditions n\u2019a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e. Ces deux points restent en suspens et doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des hypoth\u00e8ses ouvertes dans toute d\u00e9cision pluriannuelle.<\/p>\n Chez Microsoft, des contrats de location de centres de donn\u00e9es s\u2019\u00e9levaient \u00e0 environ 286,8 milliards d\u2019euros. Ces contrats n\u2019avaient pas encore commenc\u00e9 et figuraient dans le rapport du 29 juillet 2026. Il s\u2019agit d\u2019un engagement contract\u00e9 sans contrepartie effective \u00e0 ce jour. Ce montant \u00e9largit la perspective au-del\u00e0 du free cash-flow actuel.<\/p>\n Des engagements de location de cette ampleur p\u00e8sent sur la flexibilit\u00e9 future du fournisseur. Ils augmentent la base des co\u00fbts fixes d\u00e8s le d\u00e9but des contrats. Pour le partenaire engag\u00e9 sur plusieurs ann\u00e9es, la somme des investissements pr\u00e9vus et des engagements d\u00e9j\u00e0 pris est d\u00e9terminante. L\u2019exemple de Microsoft montre qu\u2019un free cash-flow positif ne suffit pas \u00e0 compenser de telles charges.<\/p>\n Amazon et Alphabet n\u2019ont pas publi\u00e9, dans leurs communications, de bloc de locations comparable sous cette forme. La comparaison entre les fournisseurs reste donc incompl\u00e8te. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette lacune qui doit figurer dans le dossier fournisseur. Un comit\u00e9 d\u2019investissement \u00e9value ce qui est document\u00e9 et ce qui manque.<\/p>\n Un engagement pluriannuel transf\u00e8re une partie du profil de financement du fournisseur dans la planification du client. Le client finance, par son engagement, une demande que le fournisseur doit satisfaire par des investissements importants. Le free cash-flow du fournisseur et la dur\u00e9e du contrat sont li\u00e9s. Cette corr\u00e9lation doit figurer dans l\u2019\u00e9valuation du fournisseur.<\/p>\n Une \u00e9valuation de la solvabilit\u00e9 de ces groupes n\u2019est pas l\u2019objet de cet article. Les trois fournisseurs sont tr\u00e8s rentables et connaissent une forte croissance. L\u2019article d\u00e9crit un profil de financement et son impact sur les d\u00e9cisions contractuelles. Une probabilit\u00e9 de d\u00e9faillance ne peut pas \u00eatre d\u00e9duite de ces chiffres trimestriels.<\/p>\n Les entreprises ne pr\u00e9cisent pas si et quand la phase d\u2019investissement se traduira par un retour \u00e0 un free cash-flow positif. Ce d\u00e9lai reste incertain. Pour un engagement pluriannuel, il est donc essentiel de pouvoir envisager des sc\u00e9narios alternatifs concernant l\u2019\u00e9volution des capacit\u00e9s et des conditions. La d\u00e9cision revient au responsable de l\u2019investissement.<\/p>\n Aucune augmentation des tarifs ni modification des conditions n\u2019a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e dans les communications. Les d\u00e9clarations sp\u00e9cifiques \u00e0 la r\u00e9gion DACH concernant les capacit\u00e9s font \u00e9galement d\u00e9faut. Ces deux \u00e9l\u00e9ments r\u00e9duisent la planifiabilit\u00e9 sur la dur\u00e9e du contrat. Le comit\u00e9 d\u2019investissement doit composer avec ces incertitudes.<\/p>\n Se concentrer sur un seul fournisseur centralise le profil de financement, la raret\u00e9 des ressources et la dur\u00e9e contractuelle. Le carnet de commandes d\u2019AWS, repr\u00e9sentant deux \u00e0 trois fois le chiffre d\u2019affaires annuel, renforce cette concentration. Une seconde source permet de r\u00e9partir le risque fournisseur sur deux profils de financement distincts. Elle ne remplace cependant pas l\u2019\u00e9valuation individuelle de chaque engagement.<\/p>\n Microsoft, pris comme contre-exemple avec un flux de tr\u00e9sorerie libre positif, modifie la logique de concentration. Deux fournisseurs aux profils de tr\u00e9sorerie diff\u00e9rents r\u00e9duisent la d\u00e9pendance \u00e0 une seule phase d\u2019investissement. Ils n\u2019att\u00e9nuent pas pour autant le montant total des engagements pris envers les clients. Chaque contrat reste un poste distinct dans le calcul des investissements.<\/p>\n Les taux de croissance illustrent cette demande soutenue. AWS, Azure et Google Cloud ont enregistr\u00e9 des croissances respectives de 37 %, 43 % et 82 % au cours du m\u00eame trimestre. Rentabilit\u00e9 et flux de tr\u00e9sorerie libre n\u00e9gatif coexistent. Cette distinction \u00e9vite de tomber dans le pi\u00e8ge d\u2019une th\u00e9orie de l\u2019effondrement et maintient l\u2019attention sur le profil de financement.<\/p>\n \u00ab M\u00eame \u00e0 ce niveau, nous n\u2019aurons toujours pas assez de capacit\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 toute la demande que nous anticipons pour 2026\u2026 Je crois que cette dynamique sera \u00e9galement valable en 2027. \u00bb<\/p>\n Andy Jassy, PDG d\u2019Amazon<\/p>\n<\/blockquote>\n Dans douze mois, il sera pertinent de r\u00e9examiner le flux de tr\u00e9sorerie libre des trois fournisseurs. L\u2019\u00e9volution de ce flux indiquera si la vitesse d\u2019investissement continue de d\u00e9passer la capacit\u00e9 de g\u00e9n\u00e9ration de revenus. \u00c0 cela s\u2019ajoutent le carnet de commandes rapport\u00e9 au chiffre d\u2019affaires annualis\u00e9 ainsi que les engagements de leasing non encore engag\u00e9s. Ces trois crit\u00e8res constituent le socle minimal du dossier fournisseur.<\/p>\n Les pr\u00e9visions pour 2026 s\u2019\u00e9l\u00e8vent \u00e0 environ 191,7 milliards d\u2019euros pour Amazon, entre 170 et 179 milliards d\u2019euros pour Alphabet, et environ 152,5 milliards d\u2019euros pour Microsoft. Comparer les investissements r\u00e9els \u00e0 ces projections affinera l\u2019\u00e9valuation de la prochaine ronde contractuelle.<\/p>\n Non. AWS a enregistr\u00e9 une croissance de 37 % au trimestre de juin 2026, et Google Cloud de 82 %. Google Cloud a port\u00e9 son r\u00e9sultat op\u00e9rationnel \u00e0 environ 7,7 milliards d\u2019Euro. Le flux de tr\u00e9sorerie libre n\u00e9gatif s\u2019explique par la rapidit\u00e9 des investissements.<\/p>\n<\/details>\n Microsoft a affich\u00e9 un flux de tr\u00e9sorerie libre positif d\u2019environ 17,1 milliards d\u2019Euro au trimestre. Dans le m\u00eame temps, ses investissements ont progress\u00e9 de plus de 70 %, atteignant environ 35,7 milliards d\u2019Euro. Ce contre-exemple illustre que le niveau d\u2019investissement et le flux de tr\u00e9sorerie libre peuvent \u00e9voluer de mani\u00e8re divergente.<\/p>\n<\/details>\n Microsoft a annonc\u00e9 des contrats de leasing de centres de donn\u00e9es s\u2019\u00e9levant \u00e0 environ 286,8 milliards d\u2019Euro, non encore activ\u00e9s. Il s\u2019agit d\u2019engagements contractuels sans contrepartie financi\u00e8re imm\u00e9diate. Ce montant compl\u00e8te le flux de tr\u00e9sorerie libre positif en int\u00e9grant les charges fixes futures.<\/p>\n<\/details>\n Aucune \u00e9valuation de la solvabilit\u00e9 ne peut en \u00eatre d\u00e9duite. Les trois groupes affichent une rentabilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e. L\u2019article d\u00e9crit un profil de financement et son impact sur les engagements pluriannuels.<\/p>\n<\/details>\n Aucune information sp\u00e9cifique \u00e0 la r\u00e9gion DACH n\u2019est mentionn\u00e9e dans les communications cit\u00e9es. Il n\u2019est pas non plus fait \u00e9tat d\u2019annonces v\u00e9rifi\u00e9es de hausses de tarifs ou de modifications des conditions commerciales. Ces deux points restent ouverts et doivent \u00eatre int\u00e9gr\u00e9s comme hypoth\u00e8ses dans la planification pluriannuelle.<\/p>\n<\/details>\n Plus du r\u00e9seau MBF Media<\/p>\n\n
Ce que les chiffres r\u00e9v\u00e8lent sur le financement<\/h2>\n
Pourquoi le carnet de commandes constitue une donn\u00e9e \u00e0 part enti\u00e8re<\/h2>\n
Les engagements de location non encore engag\u00e9s, un d\u00e9tail sous-estim\u00e9<\/h2>\n
Ce que cela implique pour un engagement pluriannuel<\/h2>\n
Le risque de concentration et la performance d\u2019une seconde source<\/h2>\n
\n
L\u2019indicateur cl\u00e9 pour les douze prochains mois<\/h2>\n
Foire aux questions<\/h2>\n
Un flux de tr\u00e9sorerie libre n\u00e9gatif chez Amazon et Alphabet signifie-t-il une faible rentabilit\u00e9 ?<\/summary>\n
Pourquoi Microsoft est-il pr\u00e9sent\u00e9 comme un contre-exemple dans cette analyse ?<\/summary>\n
Que repr\u00e9sentent les contrats de leasing non encore engag\u00e9s chez Microsoft ?<\/summary>\n
Peut-on d\u00e9duire une \u00e9valuation de la solvabilit\u00e9 \u00e0 partir de ces chiffres ?<\/summary>\n
Existe-t-il des d\u00e9clarations \u00e9tay\u00e9es concernant les capacit\u00e9s en Allemagne, en Autriche ou en Suisse ?<\/summary>\n