5 min de lecture<\/p>\n
Le 12 septembre 2025 marque le d\u00e9but des obligations centrales du Data Act de l\u2019UE : les fournisseurs de services cloud et edge doivent garantir contractuellement et op\u00e9rationnellement la portabilit\u00e9 et l\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9. Pour les DSI et CDO en DACH, la question de la sortie des contrats \u00e9volue, passant d\u2019un sujet de marge de n\u00e9gociation \u00e0 un enjeu de conformit\u00e9 au c\u0153ur du portefeuille des prestataires.<\/strong><\/p>\n Les points cl\u00e9s en bref<\/p>\n Articles associ\u00e9s<\/span>Vous financez les R&D de vos futurs concurrents<\/a> \/<\/span> Mod\u00e8le modulaire plut\u00f4t que mariage de mod\u00e8les : qui contr\u00f4le la cha\u00eene de l\u2019IA ?<\/a><\/p>\n Le r\u00e8glement (UE) 2023\/2854, publi\u00e9 au Journal officiel le 22 d\u00e9cembre 2023, s\u2019adresse aux fournisseurs de services cloud et edge via son chapitre VI. Selon les informations de la Commission europ\u00e9enne sur digital-strategy.ec.europa.eu (au 15 d\u00e9cembre 2025), ce chapitre impose des normes minimales en mati\u00e8re d\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 et de portabilit\u00e9 entre les services de traitement des donn\u00e9es. Ce texte constitue ainsi un cadre contraignant pour la sortie des contrats, la portabilit\u00e9 des donn\u00e9es et le changement de prestataire, et non une simple pratique recommand\u00e9e.<\/p>\n Qu\u2019entend-on par portabilit\u00e9 selon le Data Act ?<\/strong> La portabilit\u00e9 d\u00e9signe le passage d\u2019un service de traitement des donn\u00e9es \u00e0 un autre ou le retour vers son propre centre de donn\u00e9es. Le Data Act oblige les prestataires \u00e0 permettre ce changement sur le plan contractuel et \u00e0 le soutenir techniquement. Les frais associ\u00e9s seront progressivement supprim\u00e9s.<\/p>\n La notion de service est d\u00e9terminante pour la gestion d\u2019un portefeuille de prestataires. Selon l\u2019analyse d\u2019Alston & Bird LLP (16 septembre 2025), le champ d\u2019application des services de traitement des donn\u00e9es est d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment large et couvre l\u2019Infrastructure as a Service (IaaS), la Platform as a Service (PaaS) et le Software as a Service (SaaS). Selon les consid\u00e9rants, des services comme le Storage-as-a-Service ou le Database-as-a-Service peuvent \u00e9galement relever de cette d\u00e9finition l\u00e9gale, sous r\u00e9serve de remplir les conditions requises. Ces r\u00e8gles visent donc un large \u00e9ventail de services de traitement des donn\u00e9es, et pas uniquement les grands hyperscalers.<\/p>\n Les r\u00e8gles de portabilit\u00e9 s\u2019appliquent de mani\u00e8re extraterritoriale. Les prestataires \u00e9tablis en dehors de l\u2019UE sont concern\u00e9s par Alston & Bird d\u00e8s lors qu\u2019ils servent des clients dans l\u2019UE. Pour les organisations en DACH, cela signifie que m\u00eame les contrats mondiaux et les fournisseurs am\u00e9ricains ou asiatiques doivent \u00eatre int\u00e9gr\u00e9s dans le processus de conformit\u00e9 d\u00e8s lors que la prestation est assur\u00e9e c\u00f4t\u00e9 europ\u00e9en.<\/p>\n Le chapitre VI s’immisce profond\u00e9ment dans la r\u00e9daction des contrats. Apr\u00e8s avoir reproduit le r\u00e8glement sur eu-data-act.com (art. 25, al. 2), le contrat doit pr\u00e9voir un droit de r\u00e9siliation : le pr\u00e9avis ou d\u00e9lai de pr\u00e9avis ne peut exc\u00e9der deux mois, suivi d’une p\u00e9riode de transition maximale de 30 jours calendaires. Pendant cette phase, le fournisseur est tenu d’assurer un accompagnement technique et organisationnel du changement.<\/p>\n Si la p\u00e9riode de transition de 30 jours n’est pas techniquement r\u00e9alisable, une exception strictement encadr\u00e9e s’applique. Le fournisseur doit, selon l’art. 25, al. 4, justifier sa demande dans un d\u00e9lai de 14 jours ouvr\u00e9s et ne peut fixer une p\u00e9riode de transition alternative d\u00e9passant sept mois. La continuit\u00e9 du service reste garantie pendant cette p\u00e9riode. Cette disposition est pertinente pour les DSI, car les migrations complexes prennent souvent plus de temps, mais l’exception doit \u00eatre justifi\u00e9e et plafonn\u00e9e dans le temps.<\/p>\n Le contrat doit \u00e9galement couvrir d’autres \u00e9l\u00e9ments de sortie : l’accompagnement \u00e0 la sortie, des listes exhaustives des donn\u00e9es et actifs num\u00e9riques portables, un acc\u00e8s aux donn\u00e9es d’au moins 30 jours calendaires apr\u00e8s la phase de transition ainsi que la suppression compl\u00e8te apr\u00e8s l’expiration de ce d\u00e9lai (art. 25, al. 2, lit. b, e, g, h). Sans ces clauses, l’architecture de sortie requise par la loi fait d\u00e9faut, ind\u00e9pendamment de la qualit\u00e9 de la feuille de route technique en interne.<\/p>\n L’\u00e9quivalence fonctionnelle est con\u00e7ue dans le Data Act comme une obligation IaaS pour le fournisseur source : avec une base de fonctionnalit\u00e9s commune, des r\u00e9sultats comparables doivent \u00eatre atteignables pour une m\u00eame entr\u00e9e (art. 30, al. 1, 2, 5 selon eu-data-act.com). Pour les PaaS et SaaS, d’autres obligations de portabilit\u00e9 et d’interop\u00e9rabilit\u00e9 s’appliquent ; la mesurabilit\u00e9 pr\u00e9cise de l’\u00e9quivalence fonctionnelle reste peu pr\u00e9cis\u00e9e par la jurisprudence en pratique et devrait \u00eatre trait\u00e9e comme un axe prioritaire IaaS dans votre portefeuille.<\/p>\n Les donn\u00e9es exportables incluent, selon McCann FitzGerald LLP (17 septembre 2025), les donn\u00e9es d’entr\u00e9e et de sortie ainsi que les m\u00e9tadonn\u00e9es issues de l’utilisation par le client. Sont notamment exclus les actifs prot\u00e9g\u00e9s par la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et les secrets commerciaux du fournisseur, ainsi que les donn\u00e9es d’int\u00e9grit\u00e9 critiques pour la s\u00e9curit\u00e9 du service. La limite de portabilit\u00e9 suit donc les donn\u00e9es exportables et les actifs num\u00e9riques du client, et non une reproduction int\u00e9grale de la plateforme du fournisseur.<\/p>\n Le changement de fournisseur ne se limite pas \u00e0 une migration compl\u00e8te. Selon Alston & Bird, le r\u00e9gime couvre \u00e9galement le multi-cloud, l’exploitation en parall\u00e8le et les migrations on-premises. Pour les responsables digitaux, cela recentre l’attention : la capacit\u00e9 de sortie devient une option de portefeuille \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des configurations dual-vendor et des d\u00e9connexions progressives, et non plus seulement un plan d’urgence en cas de sortie totale.<\/p>\n Sur le plan \u00e9conomique, le Data Act distingue clairement les frais de changement de fournisseur des autres co\u00fbts. Les frais de changement, y compris les co\u00fbts de transfert de donn\u00e9es (data egress) pour la migration, seront totalement supprim\u00e9s \u00e0 compter du 12 janvier 2027, conform\u00e9ment \u00e0 l’art. 29. Jusqu’\u00e0 cette date, seuls des frais couvrant les co\u00fbts r\u00e9els sont autoris\u00e9s. Ceux qui changent de fournisseur avant 2027 devront donc encore composer avec des co\u00fbts de sortie bas\u00e9s sur les d\u00e9penses ; \u00e0 partir de cette date, ce levier \u00e9conomique dispara\u00eetra pour le fournisseur.<\/p>\n Les p\u00e9nalit\u00e9s de r\u00e9siliation anticip\u00e9e et les frais de service r\u00e9guliers restent autoris\u00e9s. Ils doivent \u00eatre distingu\u00e9s des frais de changement. Le verrouillage \u00e9conomique via les dur\u00e9es de contrat et les investissements pr\u00e9alables n’est donc pas aboli. Les comit\u00e9s de direction devraient analyser les d\u00e9cisions budg\u00e9taires et d’approvisionnement en parall\u00e8le : des frais de sortie moins \u00e9lev\u00e9s ne remplacent pas une \u00e9valuation des dur\u00e9es minimales de contrat, des paiements anticip\u00e9s et des risques d’amortissement.<\/p>\n La Commission europ\u00e9enne a publi\u00e9 des conditions contractuelles types non contraignantes, ou clauses contractuelles standard pour les contrats cloud, notamment sur le changement de fournisseur et la sortie. Maples Group fait \u00e9tat (17 avril 2026) d’un projet en date du 19 novembre 2025. Ces clauses servent de r\u00e9f\u00e9rence et d’ancrage pour les n\u00e9gociations ; elles ne cr\u00e9ent pas de droit automatique. Elles peuvent acc\u00e9l\u00e9rer la r\u00e9daction des contrats, mais ne remplacent ni l’examen du mod\u00e8le de service concret ni la prise en compte des d\u00e9lais l\u00e9gaux dans votre contrat-cadre.<\/p>\n Pour les infractions aux r\u00e8gles de commutation, c\u2019est l\u2019\u00c9tat membre concern\u00e9 qui fixe les sanctions. Le r\u00e8glement exige des mesures efficaces, proportionn\u00e9es et dissuasives, mais, selon Alston & Bird, ne d\u00e9finit pas de montants unifi\u00e9s de sanctions financi\u00e8res au niveau de l\u2019UE pour le chapitre VI. Dans le cadre des discussions allemandes sur la transposition, un projet de texte d\u00e9signe l\u2019Agence f\u00e9d\u00e9rale des r\u00e9seaux (Bundesnetzagentur) comme autorit\u00e9 comp\u00e9tente ; des amendes pouvant aller jusqu\u2019\u00e0 4 % du chiffre d\u2019affaires mondial annuel ou 5 millions d\u2019euros sont \u00e9voqu\u00e9es (Latham & Watkins LLP, 19 ao\u00fbt 2025, version du projet au moment de la publication).<\/p>\n Des limites pratiques subsistent. Latham & Watkins souligne que les d\u00e9lais stricts et les obligations de portabilit\u00e9 entrent en tension avec les architectures multi-syst\u00e8mes r\u00e9elles. Les effets pro-concurrentiels ne sont donc pas garantis : des droits sur le papier peuvent buter sur des dettes d\u2019int\u00e9gration, des mod\u00e8les de donn\u00e9es et des d\u00e9pendances entre services. Pour la direction, cela implique un mandat de pilotage : la conformit\u00e9 contractuelle, la pr\u00e9paration technique \u00e0 une sortie et la strat\u00e9gie d\u2019approvisionnement doivent \u00eatre g\u00e9r\u00e9es de mani\u00e8re coordonn\u00e9e.<\/p>\n Les sources examin\u00e9es laissent notamment en suspens la question de l\u2019application du chapitre VI aux contrats conclus avant le 12 septembre 2025 ; Greenberg Traurig a soulign\u00e9 ce point de controverse en septembre 2025. L\u2019appr\u00e9ciation des produits SaaS ou AI-as-a-Service au regard de la d\u00e9finition l\u00e9gale rel\u00e8ve \u00e9galement du cas par cas. Ces deux aspects doivent \u00eatre int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 l\u2019audit juridique et d\u2019achat, mais ne peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des hypoth\u00e8ses globales pour l\u2019ensemble du portefeuille.<\/p>\n Les obligations principales du r\u00e8glement (UE) 2023\/2854 sont en vigueur depuis le 12 septembre 2025. Le r\u00e8glement a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 au Journal officiel le 22 d\u00e9cembre 2023. Les frais de changement seront totalement supprim\u00e9s \u00e0 compter du 12 janvier 2027 ; jusqu’\u00e0 cette date, seuls des frais couvrant les co\u00fbts seront autoris\u00e9s.<\/p>\n<\/details>\n Un pr\u00e9avis maximal de deux mois et une phase de transition de 30 jours calendaires maximum. Si ce d\u00e9lai n’est pas techniquement r\u00e9alisable, le fournisseur doit justifier sa demande sous 14 jours ouvr\u00e9s et peut proposer une phase de transition alternative de sept mois maximum ; la continuit\u00e9 de service reste garantie. Apr\u00e8s la phase de transition, un d\u00e9lai minimal de 30 jours calendaires est accord\u00e9 pour r\u00e9cup\u00e9rer les donn\u00e9es.<\/p>\n<\/details>\n Non. Le terme \u00ab services de traitement des donn\u00e9es \u00bb couvre largement l’IaaS, le PaaS et le SaaS, ainsi que, sous r\u00e9serve de la d\u00e9finition l\u00e9gale, le stockage et les bases de donn\u00e9es en tant que service. Les fournisseurs situ\u00e9s en dehors de l’UE sont \u00e9galement concern\u00e9s s’ils desservent des clients dans l’UE.<\/p>\n<\/details>\n Non. Les p\u00e9nalit\u00e9s de r\u00e9siliation anticip\u00e9e et les frais de service r\u00e9guliers restent autoris\u00e9s et doivent \u00eatre distingu\u00e9s des frais de changement. Le verrouillage \u00e9conomique via des dur\u00e9es d’engagement et des investissements pr\u00e9alables n’est donc pas supprim\u00e9.<\/p>\n<\/details>\n Les sanctions sont fix\u00e9es par l’\u00c9tat membre ; le r\u00e8glement exige des mesures efficaces, proportionn\u00e9es et dissuasives, sans fixer de montants d’amendes uniformes au niveau europ\u00e9en pour le chapitre VI. Dans le cadre des discussions allemandes, l’Agence f\u00e9d\u00e9rale des r\u00e9seaux (Bundesnetzagentur) est mentionn\u00e9e ; des amendes allant jusqu’\u00e0 4 % du chiffre d’affaires mondial annuel ou 5 millions d’euros sont envisag\u00e9es.<\/p>\n<\/details>\n Plus de contenus du r\u00e9seau MBF Media<\/p>\n\n
Le chapitre VI fait de la portabilit\u00e9 une norme minimale<\/h2>\n
Les contrats doivent r\u00e9gir la sortie, les d\u00e9lais et l’acc\u00e8s aux donn\u00e9es<\/h2>\n
\u00c9quivalence fonctionnelle, donn\u00e9es exportables et multi-cloud<\/h2>\n
Les frais de changement de fournisseur disparaissent en 2027, mais le verrouillage contractuel persiste<\/h2>\n
Contr\u00f4le, sanctions et tensions du monde r\u00e9el<\/h2>\n
Foire aux questions<\/h2>\n
\u00c0 partir de quand les obligations de changement d\/provider s’appliquent-elles selon le Data Act ?<\/strong><\/summary>\n
Quels d\u00e9lais le contrat cloud doit-il pr\u00e9voir pour le changement ?<\/strong><\/summary>\n
Ces r\u00e8gles s’appliquent-elles uniquement aux hyperscalers dans l’UE ?<\/strong><\/summary>\n
Les p\u00e9nalit\u00e9s de r\u00e9siliation anticip\u00e9e sont-elles interdites par le Data Act ?<\/strong><\/summary>\n
Qui sanctionne les manquements et quelles peuvent \u00eatre les amendes ?<\/strong><\/summary>\n