Amazon et Alphabet : flux de trésorerie négatif, engagement à long terme

05.08.2026

6 min de lecture

Deux des trois principaux fournisseurs de cloud ont récemment affiché un flux de trésorerie libre négatif. Amazon a enregistré un flux de trésorerie libre négatif d’environ 6,6 milliards d’euros sur douze mois. Alphabet a déclaré un flux de trésorerie libre négatif d’environ 5,1 milliards d’euros au trimestre. Qui s’engage sur plusieurs années reprend une partie de ce profil.

Les points clés en bref

Flux de trésorerie libre négatif. Amazon a affiché un flux de trésorerie libre négatif sur douze mois, Alphabet au trimestre de juin 2026. Microsoft, avec environ 17,1 milliards d’euros, est resté positif.
Carnets de commandes multipliés. Le carnet de commandes d’AWS a atteint environ 432 milliards d’euros. Cela correspond à deux à trois fois le chiffre d’affaires annualisé d’AWS, soit environ 147,3 milliards d’euros.
Location sans contrepartie. Microsoft a déclaré des contrats de location de centres de données non encore engagés pour environ 286,8 milliards d’euros. L’engagement apparaît dans les documents réglementaires sans contrepartie financière à ce jour.

Articles associésVous payez la R&D du prochain concurrent / Visibilité IoT sans rigueur en termes de dépenses en capital

Ce que les chiffres révèlent sur le financement

Amazon a publié le 30 juillet 2026 un flux de trésorerie libre négatif d’environ 6,6 milliards d’euros sur les douze derniers mois. Cette donnée constitue le cœur de cette analyse. Alphabet a annoncé le 22 juillet 2026 un flux de trésorerie libre négatif d’environ 5,1 milliards d’euros pour le trimestre.

Définition

Qu’est-ce que le flux de trésorerie libre ? Le flux de trésorerie libre correspond aux liquidités générées par l’activité opérationnelle, déduction faite des dépenses d’investissement sur une période donnée. Il indique combien d’argent un fournisseur conserve après ses investissements. Une valeur négative signifie que l’entreprise investit plus vite que ses activités courantes ne génèrent de liquidités.

Microsoft a présenté le cas inverse avec un flux de trésorerie libre positif. La valeur trimestrielle s’élevait à environ 17,1 milliards d’euros. La vitesse d’investissement distingue les trois acteurs. Amazon a augmenté ses investissements consolidés de 68 % au trimestre, pour atteindre environ 47,2 milliards d’euros.

Alphabet a investi environ 39,1 milliards d’euros au trimestre. Par ailleurs, Alphabet a levé environ 43,2 milliards d’euros nets via une opération en fonds propres en juin 2026. Microsoft a investi environ 35,7 milliards d’euros entre avril et juin. Cela représentait une hausse de plus de 70 %.

Les prévisions pour 2026 restent élevées. Amazon a relevé ses plans d’investissement de 10 %, les portant à environ 191,7 milliards d’euros. Alphabet prévoit entre 170 et 179 milliards d’euros. Microsoft table désormais sur environ 152,5 milliards d’euros pour l’année civile, après un changement de méthode de comptabilisation des locations. Auparavant, l’estimation était d’environ 165,6 milliards d’euros.

Les fournisseurs restent rentables. AWS a progressé de 37 % pour atteindre environ 36,8 milliards d’euros. Azure a crû de 43 %. Google Cloud a bondi de 82 %, atteignant environ 21,6 milliards d’euros. Le résultat opérationnel de Google Cloud s’est établi à environ 7,7 milliards d’euros, contre environ 2,5 milliards l’année précédente. Le flux de trésorerie libre négatif s’explique par la vitesse d’investissement.

Pourquoi le carnet de commandes constitue une donnée à part entière

Le carnet de commandes AWS s’élevait à environ 432 milliards d’euros. Le chiffre d’affaires annualisé d’AWS atteignait environ 147,3 milliards d’euros. Le carnet représente ainsi environ deux à trois fois le chiffre d’affaires annuel. Cette proportion est pertinente pour les décisions contractuelles pluriannuelles.

Microsoft a annoncé un carnet de commandes cloud d’environ 591 milliards d’euros. Des carnets de commandes de cette ampleur engagent la demande et les obligations de livraison sur plusieurs années. Ils transforment les questions de capacité en un risque de financement et de concentration. L’engagement concerne les deux parties de la relation contractuelle.

Andy Jassy, président-directeur général d’Amazon, a décrit la pénurie le 30 juillet 2026 via Reuters. Il a déclaré textuellement : « Même à ce niveau, nous n’aurons toujours pas assez de capacité pour répondre à toute la demande que nous avons en 2026… Je crois que cette dynamique sera également valable en 2027. » Anat Ashkenazi, directrice financière d’Alphabet, a confirmé dans une interview à CNBC le 22 juillet 2026 un environnement de pénurie côté offre. Elle a évoqué une demande très forte de la part des clients cloud externes et au sein même du groupe.

Les annonces ne mentionnent pas de capacité régionale spécifique pour l’Allemagne, l’Autriche ou la Suisse. Aucune annonce officielle d’augmentation des tarifs ou de modification des conditions n’a été publiée. Ces deux points restent en suspens et doivent être considérés comme des hypothèses ouvertes dans toute décision pluriannuelle.

432 milliards d’euros

Le carnet de commandes AWS équivaut à deux à trois fois le chiffre d’affaires annualisé d’environ 147 milliards d’euros et illustre l’engagement lié à la rareté des capacités.

Reuters, 30.07.2026

Les engagements de location non encore engagés, un détail sous-estimé

Chez Microsoft, des contrats de location de centres de données s’élevaient à environ 286,8 milliards d’euros. Ces contrats n’avaient pas encore commencé et figuraient dans le rapport du 29 juillet 2026. Il s’agit d’un engagement contracté sans contrepartie effective à ce jour. Ce montant élargit la perspective au-delà du free cash-flow actuel.

Des engagements de location de cette ampleur pèsent sur la flexibilité future du fournisseur. Ils augmentent la base des coûts fixes dès le début des contrats. Pour le partenaire engagé sur plusieurs années, la somme des investissements prévus et des engagements déjà pris est déterminante. L’exemple de Microsoft montre qu’un free cash-flow positif ne suffit pas à compenser de telles charges.

Amazon et Alphabet n’ont pas publié, dans leurs communications, de bloc de locations comparable sous cette forme. La comparaison entre les fournisseurs reste donc incomplète. C’est précisément cette lacune qui doit figurer dans le dossier fournisseur. Un comité d’investissement évalue ce qui est documenté et ce qui manque.

Ce que cela implique pour un engagement pluriannuel

Un engagement pluriannuel transfère une partie du profil de financement du fournisseur dans la planification du client. Le client finance, par son engagement, une demande que le fournisseur doit satisfaire par des investissements importants. Le free cash-flow du fournisseur et la durée du contrat sont liés. Cette corrélation doit figurer dans l’évaluation du fournisseur.

Une évaluation de la solvabilité de ces groupes n’est pas l’objet de cet article. Les trois fournisseurs sont très rentables et connaissent une forte croissance. L’article décrit un profil de financement et son impact sur les décisions contractuelles. Une probabilité de défaillance ne peut pas être déduite de ces chiffres trimestriels.

Les entreprises ne précisent pas si et quand la phase d’investissement se traduira par un retour à un free cash-flow positif. Ce délai reste incertain. Pour un engagement pluriannuel, il est donc essentiel de pouvoir envisager des scénarios alternatifs concernant l’évolution des capacités et des conditions. La décision revient au responsable de l’investissement.

Aucune augmentation des tarifs ni modification des conditions n’a été annoncée dans les communications. Les déclarations spécifiques à la région DACH concernant les capacités font également défaut. Ces deux éléments réduisent la planifiabilité sur la durée du contrat. Le comité d’investissement doit composer avec ces incertitudes.

Le risque de concentration et la performance d’une seconde source

Se concentrer sur un seul fournisseur centralise le profil de financement, la rareté des ressources et la durée contractuelle. Le carnet de commandes d’AWS, représentant deux à trois fois le chiffre d’affaires annuel, renforce cette concentration. Une seconde source permet de répartir le risque fournisseur sur deux profils de financement distincts. Elle ne remplace cependant pas l’évaluation individuelle de chaque engagement.

Microsoft, pris comme contre-exemple avec un flux de trésorerie libre positif, modifie la logique de concentration. Deux fournisseurs aux profils de trésorerie différents réduisent la dépendance à une seule phase d’investissement. Ils n’atténuent pas pour autant le montant total des engagements pris envers les clients. Chaque contrat reste un poste distinct dans le calcul des investissements.

Les taux de croissance illustrent cette demande soutenue. AWS, Azure et Google Cloud ont enregistré des croissances respectives de 37 %, 43 % et 82 % au cours du même trimestre. Rentabilité et flux de trésorerie libre négatif coexistent. Cette distinction évite de tomber dans le piège d’une théorie de l’effondrement et maintient l’attention sur le profil de financement.

« Même à ce niveau, nous n’aurons toujours pas assez de capacité pour répondre à toute la demande que nous anticipons pour 2026… Je crois que cette dynamique sera également valable en 2027. »

Andy Jassy, PDG d’Amazon

L’indicateur clé pour les douze prochains mois

Dans douze mois, il sera pertinent de réexaminer le flux de trésorerie libre des trois fournisseurs. L’évolution de ce flux indiquera si la vitesse d’investissement continue de dépasser la capacité de génération de revenus. À cela s’ajoutent le carnet de commandes rapporté au chiffre d’affaires annualisé ainsi que les engagements de leasing non encore engagés. Ces trois critères constituent le socle minimal du dossier fournisseur.

Les prévisions pour 2026 s’élèvent à environ 191,7 milliards d’euros pour Amazon, entre 170 et 179 milliards d’euros pour Alphabet, et environ 152,5 milliards d’euros pour Microsoft. Comparer les investissements réels à ces projections affinera l’évaluation de la prochaine ronde contractuelle.

Foire aux questions

Un flux de trésorerie libre négatif chez Amazon et Alphabet signifie-t-il une faible rentabilité ?

Non. AWS a enregistré une croissance de 37 % au trimestre de juin 2026, et Google Cloud de 82 %. Google Cloud a porté son résultat opérationnel à environ 7,7 milliards d’Euro. Le flux de trésorerie libre négatif s’explique par la rapidité des investissements.

Pourquoi Microsoft est-il présenté comme un contre-exemple dans cette analyse ?

Microsoft a affiché un flux de trésorerie libre positif d’environ 17,1 milliards d’Euro au trimestre. Dans le même temps, ses investissements ont progressé de plus de 70 %, atteignant environ 35,7 milliards d’Euro. Ce contre-exemple illustre que le niveau d’investissement et le flux de trésorerie libre peuvent évoluer de manière divergente.

Que représentent les contrats de leasing non encore engagés chez Microsoft ?

Microsoft a annoncé des contrats de leasing de centres de données s’élevant à environ 286,8 milliards d’Euro, non encore activés. Il s’agit d’engagements contractuels sans contrepartie financière immédiate. Ce montant complète le flux de trésorerie libre positif en intégrant les charges fixes futures.

Peut-on déduire une évaluation de la solvabilité à partir de ces chiffres ?

Aucune évaluation de la solvabilité ne peut en être déduite. Les trois groupes affichent une rentabilité élevée. L’article décrit un profil de financement et son impact sur les engagements pluriannuels.

Existe-t-il des déclarations étayées concernant les capacités en Allemagne, en Autriche ou en Suisse ?

Aucune information spécifique à la région DACH n’est mentionnée dans les communications citées. Il n’est pas non plus fait état d’annonces vérifiées de hausses de tarifs ou de modifications des conditions commerciales. Ces deux points restent ouverts et doivent être intégrés comme hypothèses dans la planification pluriannuelle.