5 min de lecture

42 pour cent des entreprises allemandes prévoient des investissements en Europe centrale et orientale. Parallèlement, les assistants de codage basés sur l’IA augmentent la productivité des développeurs de 30 à 60 pour cent. La question posée aux DSI n’est plus « externaliser ou maintenir en interne ? ». Elle est désormais : « Quelles tâches informatiques sont confiées à des équipes en nearshoring, lesquelles sont prises en charge par l’IA, et lesquelles restent gérées en interne ? » La réponse transforme radicalement l’organisation IT.

L’essentiel

La fin du modèle d’externalisation simpliste

L’externalisation informatique a longtemps été une décision binaire : en interne ou externalisée, onshore ou offshore. Les DSI optimisaient principalement sur les coûts. Plus le taux horaire était bas, plus la destination était attractive. L’Inde, les Philippines, puis plus tard le Vietnam et le Bangladesh proposaient des développeurs à 15 à 30 dollars de l’heure. Ce modèle fonctionnait pour des tâches clairement définies, standardisées et nécessitant peu de communication.

En 2026, l’équation a fondamentalement changé. Des assistants de codage basés sur l’IA tels que GitHub Copilot, Cursor et Amazon CodeWhisperer augmentent la productivité des développeurs sur les tâches répétitives de 30 à 60 pour cent. La génération de code, la création de tests unitaires, la documentation et la correction de bogues sont les premières tâches qui ne doivent plus être confiées à des équipes externes, car un développeur interne soutenu par l’IA peut les réaliser plus rapidement et à moindre coût. Parallèlement, la demande de nearshoring augmente, car la pénurie de talents en Allemagne limite les capacités internes, tandis que des exigences réglementaires telles que la directive NIS2 et le Règlement général sur la protection des données (RGPD) imposent le stockage des données au sein de l’Union européenne.

Pour les DSI, une triple décision émerge : Quelles tâches sont automatisées par l’IA ? Lesquelles sont confiées à des équipes en nearshoring ? Lesquelles restent en interne ? La bonne réponse ne dépend plus du taux horaire, mais de la nature de la tâche, des exigences en matière de sécurité et de l’intensité des échanges requis.

« La pénurie de talents rend le nearshoring particulièrement attractif pour les DSI. En parallèle, l’IA modifie l’équation : les tâches répétitives, jusqu’alors externalisées, peuvent désormais être réalisées en interne par des équipes soutenues par l’IA. »
Selon une reformulation de CIO.de, « Pénurie de talents : comment les DSI tirent profit du nearshoring » (2025)

Ce que prend en charge l’IA : la couche d’automatisation

Les assistants de codage basés sur l’IA ont atteint, en 2025 et 2026, un niveau de maturité leur permettant d’être pleinement opérationnels dans des environnements de développement productifs. Selon l’étude State-of-AI 2025 de McKinsey, 72 pour cent des entreprises déploient déjà l’IA générative dans au moins une fonction métier. Les gains de productivité sont substantiels sur certaines tâches : génération de code générique (gain de temps de 60 à 80 pour cent), création de tests unitaires (40 à 60 pour cent), documentation du code (50 à 70 pour cent), tri des bogues et analyse initiale (30 à 50 pour cent).

Pour les DSI, cela signifie que les tâches jusqu’alors confiées à des équipes offshore ou nearshore – parce qu’elles étaient répétitives et standardisées – peuvent désormais être exécutées par des développeurs internes assistés par l’IA. Un développeur senior équipé de Copilot produit davantage qu’un duo de développeurs juniors non dotés d’outils IA. Le calcul du retour sur investissement (ROI) ROI-Rechnung évolue : au lieu d’acheter des capacités externes, on investit dans des outils IA destinés à l’équipe interne.

Toutefois, l’automatisation par l’IA présente des limites claires. Les décisions architecturales, la logique métier spécifique, la coordination avec les parties prenantes et la résolution créative de problèmes demeurent des activités humaines. L’IA ne remplace pas les développeurs ; elle modifie l’usage qu’ils font de leur temps. Gartner prévoit qu’en 2026, environ 30 pour cent des entreprises auront automatisé plus de la moitié de leurs activités réseau. Dans le domaine du développement logiciel, le taux d’automatisation est inférieur, mais il augmente rapidement.

Ce qui part en nearshoring : la couche de capacité

Le nearshoring en Europe centrale et orientale connaît un essor spectaculaire. Selon une enquête conjointe de KPMG et de la Chambre de commerce allemande pour l’Europe de l’Est, 42 pour cent des entreprises allemandes interrogées prévoient des investissements prochains dans cette région. Les trois pays cibles principaux pour les projets IT allemands sont : la Pologne (51 pour cent des citations), la Roumanie (43 pour cent) et l’Ukraine (41 pour cent, malgré le conflit persistant).

Les taux horaires s’échelonnent entre 45 et 70 dollars aux États-Unis et 25 à 50 dollars en Roumanie, nettement inférieurs aux tarifs allemands (80 à 140 dollars), mais supérieurs aux 15 à 30 dollars pratiqués dans les pays offshore d’Asie. L’avantage réside moins dans les coûts que dans la proximité horaire (décalage maximal de 1 à 2 heures), la compatibilité culturelle et l’appartenance à l’UE, ce qui permet un traitement des données conforme au RGPD sans nécessiter de dispositifs contractuels supplémentaires.

Le marché IT polonais compte plus de 400 000 développeurs répartis dans environ 60 000 entreprises IT. La formation technique y est excellente, et les compétences linguistiques en anglais – ainsi qu’en allemand, de plus en plus courantes – rendent la collaboration fluide. Pour les DSI qui ont besoin de capacité sans faire de compromis sur la qualité ni sur la conformité, le nearshoring en Europe centrale et orientale constitue la solution logique.

Sources : KPMG / Chambre de commerce allemande pour l’Europe de l’Est, 2025 ; McKinsey, State of AI 2025 ; Brainhub, 2025

Ce qui reste en interne : la couche de pilotage

Tout ne peut pas être externalisé ni automatisé. Certaines fonctions doivent demeurer durablement au sein de l’entreprise, car elles sont stratégiques, hautement sensibles ou très exigeantes en termes de communication. Il s’agit notamment : de l’architecture d’entreprise et de la stratégie technologique, des opérations de sécurité et de la gestion des incidents, de la gestion des fournisseurs et du pilotage de l’externalisation, de la logique métier spécifique et de la conception des processus métiers.

L’erreur la plus fréquente lors de l’externalisation : les DSI externalisent également le pilotage. Si personne en interne n’est capable d’évaluer la qualité du travail externe, une dépendance se crée, dont le coût dépasse largement les économies réalisées. La règle empirique est la suivante : pour chaque groupe de 10 développeurs externes, il faut 1 à 2 architectes ou tech leads internes chargés de piloter, vérifier et intégrer le travail dans l’architecture globale.

Pour les DSI, cela signifie que le nearshoring et l’automatisation par l’IA soulagent l’équipe interne des tâches liées à la capacité et aux routines. Mais ils ne remplacent pas le leadership IT stratégique. Au contraire : plus le travail est réalisé en externe ou de façon automatisée, plus la compétence interne de pilotage devient cruciale. Les DSI qui externalisent l’intégralité de leur équipe de développement, puis ne conservent plus aucun expert interne capable d’évaluer le code généré par l’IA ou celui fourni par des prestataires en nearshoring, créent un nouveau risque plutôt que de résoudre un problème.

La matrice décisionnelle : où affecter chaque tâche ?

Les DSI ont besoin d’un cadre structuré pour attribuer les tâches. Trois critères déterminent si une tâche IT doit être automatisée par l’IA, confiée à une équipe en nearshoring ou conservée en interne.

Critère 1 : L’automatisabilité. La tâche est-elle répétitive, fondée sur des règles et standardisée ? Dans ce cas, l’automatisation par l’IA doit être étudiée. La génération de code générique, la création de tests, la documentation et le support de premier niveau sont des candidats potentiels. Moins la compréhension contextuelle est nécessaire, mieux l’IA fonctionne.

Critère 2 : L’intensité des échanges. La tâche exige-t-elle une coordination étroite avec les métiers, des réunions fréquentes et des retours itératifs ? Dans ce cas, elle doit être traitée en interne ou en nearshoring (même fuseau horaire). Les destinations offshore, avec un décalage horaire de 6 à 10 heures, sont inadaptées aux tâches exigeant beaucoup de communication. L’IA ne peut pas remplacer la communication humaine.

Critère 3 : Les exigences de sécurité. La tâche implique-t-elle un accès à des données sensibles, à des systèmes critiques ou à des informations protégées par la réglementation ? Dans ce cas, elle doit être traitée en interne ou confiée à un partenaire en nearshoring disposant d’une certification ISO/IEC 27001 attestée et d’une conformité avérée au RGPD. Les outils IA destinés au code sensible nécessitent des garde-fous appropriés (interdiction d’injecter des données sensibles dans des modèles IA hébergés dans le cloud).

Ce que les DSI doivent mettre en œuvre dès maintenant

La réorganisation de l’organisation IT n’est pas un projet ponctuel, mais une optimisation continue. D’ici le deuxième trimestre 2026, les DSI devraient avoir mené un audit complet : quelles tâches sont actuellement réalisées par qui ? Lesquelles sont automatisables ? Lesquelles peuvent être confiées à des partenaires en nearshoring ? Lesquelles doivent impérativement rester en interne ?

À partir de cette analyse, émerge le modèle hybride : des architectes et tech leads internes pour le pilotage et la stratégie, des équipes en nearshoring pour la capacité et la mise en œuvre, et des outils IA comme multiplicateurs de productivité pour les deux niveaux. Ce modèle n’est pas un simple compromis face à la pénurie de talents. C’est la forme organisationnelle la plus efficace, qui répond au pressant besoin de maîtrise des coûts sans sacrifier ni la qualité ni le contrôle. Les DSI qui, en 2026, continuent de travailler exclusivement en onshore ou en offshore perdent un levier stratégique.

Questions fréquentes

Source de l’image : Vlada Karpovich / Pexels