La confiance zéro nécessite des connaissances en processus, pas seulement des outils

03.06.2026

8 min de lecture

Le Zero Trust figure sur chaque présentation de sécurité, mais sa mise en œuvre échoue rarement à cause de la technique. Elle échoue parce que presque personne ne sait qui, dans l’entreprise, a réellement besoin de quel accès pour quelle étape de travail. Le principe du moindre privilège ne se devine pas, il exige que les processus réels soient connus. C’est précisément cette lacune que comble le Process Mining, et sans elle, toute architecture Zero Trust reste une promesse sans fondations.

Les points clés en bref

Le moindre privilège exige la connaissance des processus. Quiconque attribue des droits sans connaître les flux de travail réels en accorde trop ou paralyse le travail. Les deux compromettent le Zero Trust.
La sur-autorisation est la règle, non l’exception. Une part infime des accès attribués est réellement utilisée. Le reste constitue une surface d’attaque béante.
Le Process Mining rend les droits vérifiables. En rendant visibles les flux de données réels, il est possible d’aligner les accès sur les processus plutôt que sur des suppositions.

Pourquoi le Zero Trust se heurte à la pratique

Le principe est d’une simplicité désarmante : ne faire confiance à personne, vérifier chaque accès, n’accorder que les droits strictement nécessaires à une tâche. En théorie, cela ferme la plupart des portes d’entrée. Dans la pratique, cependant, cette idée se heurte à une question inconfortable, rarement tranchée avec précision. De quoi exactement un rôle, une application ou un compte de service a-t-il réellement besoin pour accomplir sa mission ?

Sans réponse solide, deux erreurs surviennent. Soit les droits sont accordés généreusement pour éviter tout blocage, et le moindre privilège n’est plus qu’une étiquette. Soit les droits sont restreints sans connaître les véritables flux de travail, et un processus que personne n’avait anticipé s’effondre soudainement. Ces deux approches aboutissent exactement à ce que le Zero Trust est censé empêcher : un excès d’accès ou des contrôles contournés.

Qu’est-ce que le moindre privilège ? Le principe du moindre privilège consiste à n’accorder à chaque identité que les droits minimaux requis pour sa tâche spécifique. L’objectif est de limiter les dégâts en cas de compromission d’un compte. Ce principe repose entièrement sur la capacité à définir ce que la tâche exige réellement.

2,6 %

des autorisations accordées à une identité de charge de travail sont effectivement utilisées en moyenne. Le reste, bien plus vaste, constitue une surface d’attaque dormante.

Source : Analyse sectorielle des identités cloud 2026

La surhabilitation est la norme

Ce chiffre n’est pas une anomalie, il décrit un état permanent. Au fil des ans, les collaborateurs accumulent des accès dont ils n’ont plus besoin depuis longtemps, les comptes de service voient leurs droits s’étendre silencieusement, et les applications héritées exigent de larges autorisations simplement pour fonctionner. Tous secteurs confondus, le contrôle d’accès défaillant est considéré comme le risque de sécurité le plus répandu, avec des failles constatées dans la grande majorité des applications auditées.

La situation est exacerbée par les agents d’IA. Ils ne se comportent pas comme des applications figées ou des utilisateurs isolés, mais poursuivent un objectif à travers plusieurs systèmes, enchaînent les outils et réitèrent leurs tentatives. Accorder d’emblée des droits étendus à un tel agent ne fait que multiplier le problème des privilèges permanents. Ici aussi, la seule solution consiste à connaître parfaitement le processus que l’agent est censé reproduire.

Ce que le process mining apporte à la sécurité

Le process mining reconstitue, à partir des journaux des systèmes, la manière dont le travail se déroule réellement, et non telle qu’il devrait se dérouler selon le manuel. Il montre quel rôle accède à quel système, dans quel ordre, et à quel endroit il existe des détours et des chemins particuliers. C’est précisément cette visibilité qui fait défaut à la plupart des modèles d’accès, fondés sur des hypothèses et des organigrammes.

Droits sans connaissance des processus

Attribution basée sur l’organigramme plutôt que sur les besoins réels
Privilèges permanents que personne ne révoque
Des règles strictes qui bloquent des chemins particuliers méconnus

Droits basés sur les processus

Accès alignés sur les flux de données réels
Les droits inutilisés deviennent visibles et sont révoqués
Les exceptions sont connues plutôt que surprenantes

Pour la direction, cela modifie l’ordre de priorité des investissements. Avant d’acquérir un nouveau composant Zero Trust, il convient de se demander si les processus internes sont seulement visibles. Une stratégie d’accès fondée sur des flux mesurés peut être justifiée, vérifiée et défendue lors d’un audit. Une stratégie basée sur des hypothèses procure surtout la bonne conscience d’avoir agi.

Foire aux questions

Pourquoi un concept de rôles ne suffit-il pas pour le principe du moindre privilège ?

Parce que les rôles proviennent des organigrammes, et non des processus réels. Un rôle regroupe souvent des droits pour de nombreuses activités, dont une personne donnée n’a besoin que d’une partie. Ce n’est qu’en examinant le processus réel que l’on voit ce qui est véritablement nécessaire.

Quel est le lien entre le process mining et la cybersécurité ?

Il fournit la base factuelle pour les décisions d’accès. Le process mining reconstitue, à partir des journaux système, qui accède à quel système et quand. Cette visibilité met en lumière les comptes sur-privilégiés et les droits inutilisés qu’un modèle Zero Trust aurait autrement négligés.

Les agents d’IA aggravent-ils le problème des autorisations ?

Oui. Les agents d’IA poursuivent des objectifs sur plusieurs systèmes, enchaînent les outils et répètent les étapes. Des droits globalement trop larges en font un risque mobile. Ici aussi, la connaissance des processus est indispensable pour limiter les accès autorisés à un agent.

Par quoi doit commencer un programme Zero Trust ?

Par la visibilité, et non par un nouvel outil. Celui qui mesure d’abord les processus et les accès réels peut attribuer les droits de manière justifiée. Ce n’est que sur cette base que les autres composants Zero Trust porteront vraiment leurs fruits.

Comment convaincre le conseil d’administration de cet ordre de priorité ?

Par son caractère vérifiable. Une stratégie d’accès basée sur des processus mesurés peut être prouvée lors d’un audit et justifiée auprès des régulateurs et des assureurs. C’est un argument bien plus solide que le simple achat d’équipements de sécurité supplémentaires.

Plus d’articles du réseau MBF Media

Pour aller plus loin

Espaces de données : où l’industrie intelligente et la ville intelligente convergent
NIS2 et règlement sur l’IA : le déficit de compétences dans l’UE
NIS2 et règlement IA de l’UE: le déficit de compétences