6 min de lecture

Le Chief Human Resources Officer (CHRO) était longtemps un membre du comité de direction invisible. Chargé des contrats de travail, des relations avec le comité d’entreprise et des négociations salariales. Aujourd’hui, il siège directement à côté du CEO dans un nombre croissant d’entreprises. Pas par courtoisie, mais parce qu’un taux de pénurie de 86 %, une perte annuelle de valeur ajoutée de 49 milliards d’euros et une vague démographique de 13,4 millions de retraités d’ici 2039 ont transformé la gestion des ressources humaines en une question stratégique de survie. La stratégie « People » est devenue une affaire de direction générale. La question est désormais : quelles entreprises l’ont compris ?

De l’administration à la stratégie : la montée silencieuse du CHRO

La transformation de la fonction RH n’est pas une simple mode managériale, mais une réponse aux conditions du marché. Lorsque le marché du travail était dominé par les employeurs, la RH avait surtout besoin d’excellence opérationnelle : contrats, conformité, paie. Lorsque ce marché a basculé et que les compétences sont devenues la ressource la plus rare, les exigences se sont profondément modifiées.

Aux États-Unis, l’évolution est la plus avancée : selon une analyse de Russell Reynolds Associates, dans 80 % des entreprises du classement Fortune-200, le CHRO rend compte directement au CEO – ni au COO, ni au CFO, mais bien au CEO. La logique est claire : si les talents constituent la ressource la plus critique, la responsabilité liée à leur gestion doit être placée au plus haut niveau décisionnel.

En Allemagne, la situation est différente. Dans de nombreuses entreprises du DAX-40, la gestion des ressources humaines ne constitue pas une fonction de direction générale autonome, mais une responsabilité confiée à un autre membre du comité de direction. SAP a nommé Sabine Bendiek Chief People and Operating Officer. La Deutsche Telekom a désigné Birgit Bohle membre du comité de direction chargée des ressources humaines. Siemens a quant à elle nommé Judith Wiese Chief People and Sustainability Officer. Mais ces cas restent des exceptions. Dans le Mittelstand, le titre de CHRO est pratiquement inexistant.

Cela a des conséquences. Gartner écrit dans son rapport RH 2024 : 73 % des CEOs citent la gestion des talents comme l’une de leurs trois priorités les plus importantes. Pourtant, seuls 36 % des cadres dirigeants RH siègent effectivement au comité de direction. Cette divergence se reflète directement dans la qualité des décisions RH.

Sources : BCG Creating People Advantage 2026, Rapport RH Gartner 2024

Pourquoi le CHRO doit siéger au niveau C-Level : trois arguments

Argument 1 : Les décisions relatives aux talents sont des décisions d’investissement. Une mauvaise affectation au niveau C-Level coûte, selon le Center for American Progress, 2,5 fois le salaire annuel du poste concerné. Pour un salaire annuel de 500 000 euros, cela représente 1,25 million d’euros – pour une seule décision erronée. Si le directeur financier participe aux décisions d’investissement de cette ampleur, le directeur des ressources humaines devrait également participer aux décisions RH de cette importance. Or cela ne peut se produire que s’il siège à la même table.

Argument 2 : La culture d’entreprise n’est pas un sous-produit, mais un avantage concurrentiel. McKinsey le démontre régulièrement dans ses analyses : les entreprises figurant dans le quartile supérieur en matière d’engagement des collaborateurs affichent une rentabilité supérieure de 23 % à la moyenne du secteur. La culture d’entreprise ne peut pas être déléguée. Elle est définie et incarnée depuis le sommet. Un CHRO siégeant au niveau C-Level peut piloter la culture comme une variable stratégique. Un responsable RH opérant deux niveaux hiérarchiques en dessous ne peut que réagir.

Argument 3 : L’IA transforme les profils de postes plus rapidement que tout processus de recrutement. Selon McKinsey, l’intelligence artificielle générative permettra d’économiser environ 3,9 milliards d’heures de travail en Allemagne d’ici 2030. Cela ne signifie pas que des emplois disparaîtront. Cela signifie que les profils de compétences vont radicalement évoluer. Le CHRO doit anticiper cette évolution et préparer les équipes en conséquence. Pour cela, il a besoin non seulement d’une expertise RH, mais aussi d’un accès aux plans stratégiques de l’entreprise – un accès dont il ne dispose que s’il siège au niveau C-Level.

Ce que fait différemment le CHRO moderne

Le CHRO d’antan était un administrateur. Le CHRO d’aujourd’hui est un stratège doté de trois fonctions centrales qui dépassent largement la gestion RH classique :

People Analytics : Les décisions RH fondées sur les données ne relèvent plus de la science-fiction. Le marché mondial des solutions d’analyse RH devrait atteindre environ 12 milliards de dollars américains d’ici 2032. Les CHRO modernes utilisent les données pour prédire les taux de rotation, analyser les écarts de compétences et planifier les effectifs. Ils peuvent ainsi informer la direction : « Dans 18 mois, nous perdrons 15 % de nos spécialistes Cloud face à la concurrence si nous n’ajustons pas notre politique de rémunération. » Ce type de dialogue diffère radicalement de celui-ci : « Nous avons besoin de davantage de budget pour le recrutement. »

Employer Branding comme fonction stratégique : Sur un marché du travail où les candidats sont rois et où le taux de pénurie atteint 86 %, la marque employeur détermine qui obtient les meilleurs talents. Selon les données LinkedIn, les entreprises dotées d’une forte marque employeur dépensent jusqu’à 50 % moins par recrutement et reçoivent 50 % plus de candidatures qualifiées. Le CHRO porte cette marque et, avec elle, un avantage concurrentiel mesurable.

Conception organisationnelle adaptée à l’IA : Selon McKinsey, 86 % des cadres dirigeants considèrent que leur entreprise pourrait exploiter l’IA plus efficacement. Et 79 % d’entre eux reconnaissent un déficit de compétences. Le CHRO est celui qui redéfinit l’organisation afin que l’IA ne travaille pas contre les collaborateurs, mais avec eux. Cela implique de redéfinir les rôles, de développer les compétences et de piloter le changement. Ce n’est pas une tâche RH au sens traditionnel. C’est une transformation organisationnelle.

Trois entreprises allemandes qui montrent la voie

SAP : Gina Vargiu-Breuer, Chief People Officer et directrice des relations sociales, siège au niveau C-Level. Sous sa direction, SAP a fait de la transformation des effectifs un pilier stratégique. L’entreprise investit systématiquement dans la qualification à l’IA de ses propres collaborateurs et a mis en place des programmes internes de mobilité permettant de transférer les employés des domaines en déclin vers ceux en croissance.

Deutsche Telekom : Birgit Bohle, membre du comité de direction chargée des ressources humaines et du droit, porte la stratégie « People » d’un groupe comptant plus de 200 000 collaborateurs. La Telekom a été l’un des premiers membres du DAX à introduire une taxonomie systématique des compétences et utilise les People Analytics pour anticiper les besoins en formation plutôt que de réagir après coup.

Siemens : Judith Wiese est Chief People and Sustainability Officer. La combinaison de ces deux thématiques n’est pas fortuite : Siemens intègre explicitement sa stratégie RH à sa stratégie de développement durable et investit chaque année 442 millions d’euros dans la formation initiale et continue via 19 centres régionaux de formation. Résultat : malgré la pénurie de compétences, Siemens figure parmi les employeurs technologiques les plus attractifs en Allemagne.

Ce que doivent faire les CEOs dès maintenant

La question n’est pas de savoir si votre entreprise a besoin d’un CHRO au niveau C-Level. La question est de savoir si vous pouvez vous permettre d’en être privé.

Étape 1 : Audit interne. Où se situe aujourd’hui la responsabilité RH dans votre organisation ? Le responsable RH rend-il compte directement au CEO ou deux niveaux hiérarchiques en dessous ? A-t-il accès aux plans stratégiques de l’entreprise ? Si la réponse est non, vous manquez la base indispensable pour prendre des décisions RH prospectives.

Étape 2 : Mettre en place les People Analytics. Vous ne prendriez aucune décision d’investissement sans données financières. Prenez-vous alors des décisions RH sans données RH ? Les prévisions de rotation, les analyses d’écarts de compétences, les benchmarks de rémunération et les analyses des goulots d’étranglement doivent devenir aussi naturelles que les rapports trimestriels.

Étape 3 : Traiter la marque employeur comme un investissement stratégique. Votre marque employeur est mesurable. Des indicateurs tels que le taux de lectures vérifiées (Verified Reads), la qualité des candidatures et le délai moyen de recrutement (Time-to-Hire) permettent de juger si votre positionnement fonctionne. La publication d’articles spécialisés dans les médias pertinents n’est pas un simple canal marketing, mais un levier stratégique pour renforcer votre visibilité auprès des bons candidats.

Étape 4 : Comprendre la transformation IA comme une transformation « People ». Chaque projet IA est un projet « People ». Si 79 % des cadres dirigeants reconnaissent un déficit de compétences en IA, ce n’est pas un problème informatique. C’est une mission pour celui qui développe les compétences : le CHRO. Assurez-vous qu’il dispose des ressources et de l’autorité nécessaires pour remplir cette mission.

La vérité inconfortable

Les entreprises qui traitent leur CHRO comme un simple chef administratif perdront la bataille pour les talents. Pas parce qu’elles proposent des produits inférieurs ou des rémunérations moins attractives. Mais parce qu’elles détecteront trop tardivement les mutations structurelles du marché du travail et y réagiront trop lentement.

La vague démographique, qui coûte chaque année 49 milliards d’euros de valeur ajoutée perdue, ne peut pas être endiguée par des offres d’emploi. Elle exige une réorientation fondamentale : comment nous formons, comment nous automatisons, comment nous dirigeons et retenons les personnes. Ce sont des décisions de direction générale. Et le CHRO est celui qui les prépare, les justifie et les met en œuvre.

La stratégie « People » 2026 est une affaire de direction générale. Les entreprises qui l’ont compris tôt seront les gagnantes. Les autres l’apprendront. La question est simplement de savoir combien cette leçon leur coûtera.

Questions fréquentes

Pour aller plus loin

• Pénurie de compétences comme une responsabilité du CEO : des stratégies au-delà du recrutement
• Du CIO au membre du conseil d’administration : la trajectoire de carrière des cadres IT
• L’IA n’est pas un problème technique : pourquoi 27 % des CEOs échouent sur leur propre culture d’entreprise

Source de l’image : Pexels