7 Min. de lectura

Un CIO permanece en el cargo una media de 4,6 años. Una migración a la nube dura entre 3 y 5 años. Una transformación ERP, entre 5 y 7 años. Una estrategia de IA necesita entre 2 y 3 años para obtener un ROI medible. Las matemáticas son brutales: la mayoría de los CIO se van antes de que su decisión más importante dé resultados. Y su sucesor comienza desde cero.

Lo más importante en resumen

4,6 años – menos que cualquier transformación de TI

Las cifras provienen de un análisis de Korn Ferry sobre las 1.000 mayores empresas estadounidenses: un CIO permanece en el cargo una media de 4,6 años. Esto es menos que el promedio del C-Suite de 4,9 años y considerablemente menos que el de un CEO, que es de 6,9 años. La cifra varía según el sector: en el sector energético es de 5,3 años, mientras que en el sanitario es de solo 3,9 años.

¿Qué significa la permanencia de un CIO para la estrategia de TI? La permanencia de un CIO describe el tiempo medio que un Director de Información permanece en su cargo. Esta métrica es estratégicamente relevante porque los proyectos de transformación de TI suelen necesitar entre 3 y 7 años para alcanzar su pleno impacto. Una permanencia de CIO inferior al ciclo de transformación significa estructuralmente que las estrategias se inician pero no se completan.

No es un problema abstracto. Afecta a cualquier migración a la nube en curso, a cualquier proyecto ERP y a cualquier iniciativa de IA. Cuando el CIO cambia, llega uno nuevo con sus propias prioridades, su propia red de contactos y su propia agenda. La transformación a medio terminar del predecesor se continúa de manera tibia o se abandona discretamente. En ambos casos, se pierde impulso y la empresa paga el doble: por la antigua estrategia a medio terminar y por la nueva.

Un ejemplo de la vida real: un proveedor de componentes para la industria automovilística inicia en 2023 una migración a SAP S/4HANA con un plan de tres años. El CIO que inició el proyecto cambia después de 2,5 años. Su sucesor cuestiona las decisiones arquitectónicas, encarga una nueva evaluación y retrasa el Go-Live 14 meses. El coste del retraso supera en tres veces el ahorro de la evaluación. El patrón se repite en diferentes sectores en migraciones a la nube, consolidaciones de plataformas y programas de IA.

56 por ciento planea dejar la empresa – y se lleva la estrategia consigo

La encuesta de RRHH de Gartner de febrero de 2025 proporciona una cifra que muchos negocios tienden a ignorar: el 56 por ciento de los líderes de C-Suite están dispuestos o muy dispuestos a cambiar de empresa en los próximos dos años. El 27 por ciento incluso en los próximos seis meses.

Paralelamente, aumenta la disposición al cambio entre los líderes tecnológicos: según Russell Reynolds, a finales de 2024 ya el 74 por ciento mostró interés en cambiar de rol, un aumento del 50 por ciento en solo dos años. Los motivos son conocidos: expectativas poco realistas sobre los proyectos de IA, presión presupuestaria junto con demandas de innovación y la inercia organizativa que frena las iniciativas estratégicas.

El momento no es casualidad. El rol del CIO ha cambiado fundamentalmente en los últimos tres años. Antes de la ola de la IA, el CIO era el principal responsable de la infraestructura estable y la eficiencia de costes. Hoy en día, las empresas esperan simultáneamente innovación en IA, optimización de la nube, gobernanza de ciberseguridad y productos digitales, con presupuestos que en realidad apenas crecen. Quien no entrega bajo estas condiciones, se va. Y quien podría entregar, se va porque las condiciones marco no lo permiten.

Alexander Kirss, Senior Principal de Gartner, lo resume en pocas palabras: un equipo directivo con menos experiencia suele llevar a un menor crecimiento empresarial, el indicador por el que se miden la mayoría de las organizaciones (comunicado de prensa de Gartner, febrero de 2025). Las empresas con equipos directivos que llevan trabajando juntos cinco años o más tienen un mejor rendimiento en cuanto a ingresos, satisfacción del cliente y otras métricas clave.

Fuentes: Korn Ferry (2020), Gartner HR Survey (2025), Russell Reynolds (2024)

El círculo vicioso: los nuevos CIO heredan problemas antiguos

¿Qué sucede cuando un CIO se va después de 4 años? El sucesor hereda una transformación a medio terminar, contratos que no ha negociado, un equipo que no ha formado y una estrategia que no ha contribuido a definir. La reacción natural: establecer sus propios acentos, contratar a sus propios asesores, definir sus propias prioridades.

El resultado es un patrón reconocible en muchas organizaciones de TI: cambio de estrategia cada 3 a 5 años, no porque la estrategia anterior fuera incorrecta, sino porque un nuevo CIO no la considera suya. Cloud-First se convierte en Hybrid-First, que se convierte en repatriación de la nube, no porque la tecnología haya cambiado, sino porque ha cambiado el responsable de la decisión.

Para la organización, esto es costoso. Cada cambio de CIO causa 12 a 18 meses de productividad reducida: los primeros meses para la orientación y la construcción de confianza, luego la fase de desarrollo de la estrategia, luego la lucha política por el presupuesto y los recursos. Solo después de eso comienza la implementación real. Con un mandato de 4,6 años, quedan como máximo 3 años para un trabajo estratégico productivo.

La posición contraria merece atención: las perspectivas frescas evitan la miopía. Un CIO que permanece demasiado tiempo corre el riesgo de estancamiento tecnológico y pérdida de impulsos externos. La pregunta no es si deberían producirse cambios, sino si 4,6 años es el ritmo adecuado, o si es demasiado corto para los ciclos que requieren las estrategias modernas de TI.

Cuatro palancas contra el ciclo de corto plazo

1. Desvincular la estrategia de TI de las personas: Una estrategia de TI que se va con el CIO no era una estrategia empresarial, era una agenda personal. Las estrategias efectivas de TI están ancladas en estructuras de gobernanza, respaldadas por varios líderes y vinculadas a objetivos comerciales medibles. Si un cambio altera toda la dirección, la vinculación era demasiado débil.

2. Profesionalizar la gestión de la transición: La mayoría de las empresas no tienen un proceso estructurado para la transición del CIO. Lo que se necesita: una justificación documentada de la estrategia (por qué se eligió esta dirección, qué alternativas se examinaron y descartaron), proyectos en curso con estructuras de propiedad claras más allá del CIO y un proceso de incorporación de 90 días que no haga que el nuevo CIO comience desde cero.

3. Tomarse en serio la retención: El 74 por ciento de disposición a cambiar es una señal de alarma. Las razones más comunes para la salida de los CIO no son de naturaleza financiera, sino organizativas: falta de autoridad para tomar decisiones, expectativas poco realistas sobre la IA, bloqueos políticos. Quien quiera retener a su CIO debe resolver estos problemas estructurales, no aumentar el salario. Concretamente: autoridad para tomar decisiones sobre inversiones en TI hasta un umbral definido sin necesidad de aprobación por parte de comités, un mandato realista de IA con un alcance y un plazo claros, y una línea de reporte directa al CEO en lugar de al CFO. El 42 por ciento de los CIO que informan directamente al CEO permanecen más tiempo que el 58 por ciento que informan al CFO.

4. Establecer expectativas realistas: La ecuación «nuevo CIO = innovación inmediata» es una ilusión. Quien contrata a un CIO para implementar una estrategia de IA en 18 meses se sentirá decepcionado en 18 meses y buscará otro en 24 meses. Una expectativa realista, comunicada al inicio, prolonga los mandatos de manera mensurable. Esto también significa no cargar al nuevo CIO con las promesas incumplidas de su predecesor.

Conclusión

4,6 años de mandato para un rol que es responsable de estrategias a 5-7 años es una contradicción estructural. La solución no es obligar a los CIO a quedarse. La solución es anclar las estrategias de TI para que sobrevivan a un cambio de liderazgo. Mientras toda la dirección de TI dependa de una persona, cada salida es un reinicio de la estrategia. Y el 56 por ciento de los próximos reinicios ya están en planificación. El mejor momento para una solución habría sido hace cinco años. El segundo mejor es ahora.

Preguntas frecuentes

Fuente imagen de título: Pexels / Mike (px:1178684)