CSRD: Donde se rompe la cadena de datos de TI
Eva Mickler
5 Min. de lectura Los primeros test de CSRD para el ejercicio 2025 se firmarán en el segundo trimestre ...
Leer artículo
7 min de lectura
Gartner ha elevado la previsión mundial de TI para 2026 a un crecimiento del 13,5 por ciento. En la realidad de la región DACH queda poco de ello: los aumentos presupuestarios suelen situarse entre el cuatro y el nueve por ciento, y el resto debe proceder de reasignaciones. Concretamente, esto significa que entre el 30 y el 40 por ciento del presupuesto de TI existente debe redirigirse para que la infraestructura de IA no tenga que financiarse únicamente con el presupuesto adicional. La mayoría de los CIO conocen la cifra, pero apenas ninguno tiene una respuesta sólida sobre de dónde saldrá el dinero. Esta respuesta es la verdadera tarea para la reunión presupuestaria del tercer trimestre con el CFO.
Lo más importante en resumen
- La reasignación es la verdadera historia. La infraestructura de IA cuesta de media entre el 30 y el 40 por ciento del presupuesto de TI, mientras que el presupuesto adicional suele aportar solo entre el cuatro y el nueve por ciento. Quien no planifique activamente la diferencia, financiará la IA mediante recortes silenciosos en otras áreas.
- Las licencias heredadas son la mayor reserva libre. En las empresas del DAX, entre el ocho y el catorce por ciento del presupuesto de TI se destina a licencias sin una ruta de migración clara. Esto no es un potencial de ahorro, es una hipoteca.
- Hay dos partidas que no debe eliminar. La modernización de la seguridad y la base de datos. Ambas son requisitos previos para el impacto de la IA, y ambas aparecen en el análisis del CFO como «partidas de coste sin resultado inmediato».
RelacionadoGartner: 13,5 % de crecimiento de TI en 2026 / Servicios gestionados: Los directivos se equivocan con el presupuesto de IA
Por qué rara vez se plantea correctamente la cuestión del 40 por ciento
El debate presupuestario típico de 2026 se desarrolla en dos pasos. En el primer paso, el CIO muestra al CFO la hoja de ruta de IA: plataforma de inferencia, modernización de pipelines de datos, nuevas huellas de GPU y ampliación de la ingeniería de plataformas. El CFO pregunta por los costes. El CIO menciona una cifra en torno al 30 o 40 por ciento del presupuesto de TI. En el segundo paso, el CFO pregunta de dónde saldrá el dinero. En este punto, la mayoría de la preparación termina.
La brecha entre el paso uno y el paso dos es el verdadero tema. Quien acuda a la reunión con una hoja de ruta pero sin un plan de reasignación, obtendrá dos respuestas: o bien un recorte de la hoja de ruta de IA hasta ajustarla al presupuesto adicional, o bien una expectativa implícita de que la reasignación ocurra «sobre la marcha». Ambos resultados dañan la estrategia de IA sin que sea visible durante la sesión.
La opción limpia es poner sobre la mesa la cuestión del 40 por ciento por iniciativa propia. Qué tres partidas se reducen, en qué fases y con qué riesgo residual. Esta preparación cambia completamente la conversación. De una defensa de la inversión en IA se pasa a un debate conjunto sobre las mayores reservas libres en el presupuesto de TI.
Dónde está el dinero: tres reservas con diferente madurez
8 – 14 %
del presupuesto de TI se encuentran en empresas del DAX en licencias heredadas sin una ruta de migración clara. Principal candidato para la reasignación de IA, mayor resistencia política.
Fuente: referencia a Gartner sobre la realidad presupuestaria de DACH, abril de 2026
La primera reserva son las licencias heredadas. Contratos de mantenimiento de mainframe, ediciones de bases de datos Oracle no utilizadas, antiguos paquetes de servidores Microsoft, huellas de Citrix que nadie audita seriamente. En la mayoría de las empresas del DAX, aquí hay entre ocho y catorce por ciento del presupuesto de TI. La reserva es grande, pero su aprovechamiento es lento: plazos contractuales, aplicaciones dependientes, falta de hoja de ruta de migración. Quien empiece en 2026 tendrá los primeros ahorros reales en 2027 en la caja del presupuesto.
La segunda reserva es la consolidación de proveedores. Herramientas duplicadas para monitorización, registro (logging), gestión de puntos finales, proveedores de identidad, copias de seguridad. Aquí son típicos entre seis y nueve por ciento, en empresas muy crecidas incluso más. El aprovechamiento es más rápido porque los contratos suelen ser rescindibles anualmente. Políticamente sigue siendo duro porque cada una de las herramientas duplicadas tiene un propietario en la organización que puede preparar argumentos para su existencia.
La tercera reserva es el desplazamiento del Capex. Ciclos de renovación de hardware que se retrasan un año, almacenamiento *on-premise* que migra a una reserva de hiperscaler, renovación de dispositivos finales de empleados que se extiende a 50 en lugar de 36 meses. Este es el aprovechamiento más rápido, pero es temporal. Quien explote la tercera reserva en 2026 deberá responder en 2027 si la renovación se recupera o se extiende aún más.
Lo que no debe recortar: dos partidas con ROI diferido
La tentación de tocar también la modernización de la seguridad y la base de datos durante el sprint de reasignación es grande. Ambas consumen presupuesto, ninguna tiene un resultado visible inmediato, ambas podrían reducirse sin que duela en el trimestre actual. Esta es precisamente la razón por la que estas dos partidas son la palanca incorrecta.
La modernización de la seguridad es el requisito previo para que los modelos de IA puedan acceder a los datos de forma segura. Quien retrase en 2026 la consolidación del SIEM, no modernice la plataforma de identidad o alargue el proyecto de segmentación de red, tendrá en 2027 dos problemas: menos seguridad y un auditor que no aprueba las tuberías piloto de IA. Los costes del retraso aparecen en la próxima ronda de informes NIS2, no en el trimestre actual.
La base de datos es el segundo tabú. Catálogos de datos, herramientas de calidad de datos, gestión de datos maestros, una columna vertebral de BI funcional. Los modelos de IA son tan buenos como su base de datos, lo cual es trivial en teoría y difícil en la práctica. Quien elimine el proyecto de datos porque la plataforma de IA obtiene más visibilidad, arruina financieramente el impacto de la IA antes de que el primer modelo esté operativo.
Plan de 90 días: Inventario de realocación hasta la reunión del T3
El plan es ajustado, pero realista. La mayoría de estos pasos se ejecutan en la operativa diaria; lo que realmente consume tiempo es la síntesis limpia en una plantilla de una página. Esta síntesis es la herramienta con la que la hoja de ruta de IA en la reunión presupuestaria no se convierte en masa negociable.
Lo que marca la diferencia en la reunión con el CFO
En la reunión con el CFO, un detalle marca la diferencia: la distinción entre «podemos reasignar» y «reasignaremos». Quien presenta una lista de posibilidades de realocación obtiene una discusión sobre cada opción individual y se ve obligado a la defensiva. Quien presenta una recomendación con tres cifras claras obtiene una decisión.
Las tres cifras son: el volumen procedente de licencias legacy, el volumen procedente de la consolidación de proveedores, el volumen procedente del desplazamiento de Capex. Más una cuarta cifra, la lista de protección: qué no se tocará y por qué. Este formato respeta el tiempo del CFO y aporta una base para la decisión en lugar de una discusión abierta.
Lo que queda es la consecuencia. Una realocación en papel no es lo mismo que una realocación en la realidad. Las negociaciones contractuales se alargan, los propietarios políticos se resisten y los huecos de desplazamiento de hardware pueden acabar siendo necesarios en caso de emergencia. Quien ha respondido a la pregunta del 40 % ha realizado el trabajo preparatorio más importante, pero la implementación tarda más de un trimestre en la mayoría de las empresas.
Preguntas frecuentes
¿No alcanza el presupuesto adicional si reducimos la hoja de ruta de IA?
Una hoja de ruta de IA recortada es una decisión política, no técnica. La mayoría de las empresas que siguen este camino recortan en el fundamento de datos y en la ingeniería de plataformas, porque estas partidas son las más fáciles de eliminar. El resultado suele ser el cementerio de pilotos, que Gartner describe como el patrón principal de los proyectos de IA fallidos. Quien quiera recortar la hoja de ruta de IA, lo hace limpiamente, no eliminando los requisitos previos.
¿Qué hacer si el CFO no acepta la reasignación?
Entonces la pregunta no es del CFO, sino de la dirección ejecutiva. Una reasignación del orden de 30 a 40 por ciento no es una decisión solo del CFO, es una decisión estratégica de la dirección ejecutiva. El CIO presenta la propuesta en la reunión de la dirección ejecutiva, no en una cita individual. Quien no lo imponga tiene un problema de mandato, no de presupuesto.
¿Qué papel juegan los servicios gestionados en la reasignación?
Los contratos de servicios gestionados son un reservorio propio, que a menudo falta en el inventario de licencias. Aquí suelen estar entre dos y cuatro por ciento del presupuesto de TI, que rara vez se renegocian. Quien revise los contratos, suele encontrar acuerdos de 2018 o anteriores, que hoy ya no son acordes al mercado. Una renegociación es más lenta que una consolidación de proveedores, pero es más limpia que un cambio.
¿Cuánta reasignación es realista en el primer año?
En la mayoría de las empresas, 12 a 18 por ciento en el primer año es realista. El 30 a 40 por ciento completo tarda dos a tres años, porque los plazos contractuales y los esfuerzos de migración dominan. Quien alcance 18 por ciento en el primer año está en el extremo superior del realismo. El ritmo de la hoja de ruta de IA debe ajustarse a este camino, no al revés.
¿Hay sectores en los que la reasignación avanza más rápido?
Sí, en la PYME sin carga clásica de mainframe y en jóvenes empresas tecnológicas con pequeñas huellas de proveedores va más rápido, a menudo 25 por ciento en 18 meses. En bancos, aseguradoras e grandes industriales con conexión a mainframe es realista el extremo inferior del camino, porque las aplicaciones heredadas con caminos de migración de cinco años dominan. El sector determina el ritmo, no la ambición.
Fuente imagen principal: Wikimedia Commons / Dietmar Rabich (CC BY-SA 4.0)
Consejos de lectura de la redacción