Test CSRD : où la chaîne de données IT se rompt
Eva Mickler
5 Min. Temps de lecture Les premiers audits CSRD pour l'exercice 2025 seront signés au deuxième trimestre ...
Lire l'article
7 min. de lecture
Gartner a augmenté sa prévision de l’IT mondiale pour 2026 à un taux de croissance de 13,5 %. Dans la réalité DACH, ce chiffre est peu précis : les augmentations de budget sont généralement de quatre à neuf pour cent, le reste devrait provenir de réallocation. En d’autres termes, 30 à 40 pour cent du budget IT existant doivent être réaffectés pour que l’infrastructure KI ne soit pas financée uniquement par le budget supplémentaire. La plupart des CIOs connaissent cette figure, peu ont une réponse viable sur les sources de ces fonds. C’est en fait la tâche principale de la discussion du budget Q3 avec le CFO.
Les points clés en bref
- La réallocation est la véritable histoire. L’infrastructure KI coûte en moyenne 30 à 40 pour cent du budget IT, le budget supplémentaire apporte typiquement quatre à neuf pour cent. Celui qui ne planifie pas activement la différence financera KI par des coupes discrètes ailleurs.
- Les licences héritées sont la plus grande réserve libre. Dans les entreprises DAX, entre huit et quatorze pour cent du budget IT sont dans des licences sans chemin de migration claire. C’est pas un potentiel d’économie, c’est une hypothèque.
- Deux postes ne doivent pas être abandonnés. Modernisation de la sécurité et fondation de données. L’un et l’autre sont prérequis pour l’effet KI, l’un et l’autre semblent dans le tableau du CFO comme des «postes de coût sans output immédiat».
LiensGartner: Croissance IT de 13,5 % en 2026 / Services gérés : les conseils d’administration s’écartent du budget KI
Pourquoi la question des 40 pour cent est rarement posée correctement
La discussion budgétaire 2026 suit généralement deux étapes. Dans la première étape, le CIO montre à la CFO la roadmap KI : plateforme d’inférence, modernisation de la pipeline de données, nouvelles empreintes GPU, augmentation de l’ingénierie de plateforme. La CFO demande les coûts. Le CIO cite un chiffre dans l’intervalle de 30 à 40 pour cent du budget IT. Dans la deuxième étape, la CFO demande où vient l’argent. C’est ici que la plupart des préparatifs s’arrêtent.
La lacune entre les deux étapes est le véritable sujet. Celui qui entre dans la discussion avec une roadmap sans plan de réallocation reçoit deux réponses : soit une réduction de la roadmap KI au seul budget supplémentaire, soit une expectation implicite que la réallocation se produise «en cours de fonctionnement». Ces deux résultats compromettent la stratégie KI sans qu’il y ait de signalement dans la réunion.
La variante propre est de poser la question des 40 pour cent elle-même. Quels sont les trois postes qui sont réduits, dans quelles étapes, avec quel risque restant ? Cette préparation change complètement le dialogue. Elle pénètre d’un défendu des investissements KI à une discussion commune sur les plus grandes réserves libres du budget IT.
Lieu où l’argent est : trois réservoirs avec différentes maturités
8 – 14 %
8 à 14 % du budget IT sont dans les entreprises DAX dans des licences héritées sans chemin de migration claire. Premier candidat pour la réallocation de l’IA, plus grand obstacle politique.
Source : Référence Gartner sur la réalité du budget DACH, avril 2026
Le premier réservoir sont les licences héritées. Contrats de maintenance mainframe, Oracle Database éditions inutilisées, anciens bundles serveur Microsoft, empreinte Citrix, qui n’ont plus fait l’objet d’audits sérieux. Dans la plupart des entreprises DAX, entre 8 et 14 % du budget IT sont ici. Le réservoir est important, mais le remplacement est lent : durée de contrat, applications dépendantes, absence de roadmap de migration. Celui qui commence en 2026 aura les premières économies réelles en 2027 dans le compte de budget.
Le deuxième réservoir est la consolidation des fournisseurs. Outils de monitoring, de journalisation, de gestion des points de terminaison, de fournisseur d’identité, de sauvegarde double. Six à neuf pour cent sont typiques, et dans les entreprises fortement croissantes, plus. Le remplacement est plus rapide, car les contrats sont souvent annuellement renouvelables. Politiquement, c’est encore difficile, car chaque outil double a un propriétaire dans l’organisation qui peut préparer des arguments en faveur de son existence.
Le troisième réservoir est le report de Capex. Cycles de rafraîchissement matériel reportés d’un an, stockage sur site qui pénètre dans une réservation hyperscale, rafraîchissement des appareils des employés reporté de 36 à 50 mois. C’est le remplacement le plus rapide, mais temporaire. Celui qui commence le troisième réservoir en 2026 devra répondre en 2027 s’il fait le rafraîchissement de retard ou continue à l’étendre.
Ce que vous ne devriez pas supprimer : deux postes avec retard de ROI
La tentation de toucher à la modernisation de la sécurité et au fond de données lors du sprint de réallocation est grande. Les deux consomment budget, n’ont pas d’output immédiat visible et pourraient être coupés sans qu’il ne fasse mal dans le trimestre actuel. C’est exactement pourquoi ces deux postes sont les mauvais leviers.
La modernisation de la sécurité est la condition préalable pour que les modèles d’IA puissent accéder sécurisément aux données. Celui qui reporte la consolidation SIEM en 2026, ne modernise pas la plateforme d’identité ou étendra le projet de segmentation réseau, aura deux problèmes en 2027 : moins de sécurité et un auditeur qui ne vendra pas les pipelines d’IA pilotes. Les coûts du report apparaîtront dans la prochaine ronde de rapport NIS2, pas dans le trimestre actuel.
Le fond de données est le second tabou. Catalogs de données, outillage de qualité des données, gestion des données maitres, un Backbone BI fonctionnel. Les modèles d’IA sont aussi bons que leur fond de données, c’est trivial en théorie et complexe en pratique. Celui qui reporte le projet de données parce que la plateforme d’IA obtient plus de visibilité, finance mal la performance de l’IA avant que le premier modèle ne devienne opérationnel.
Plan 90 jours : Inventaire de reallocation jusqu’à la discussion Q3
Le plan est serré, mais réaliste. La plupart de ces étapes s’inscrivent dans le quotidien, ce qui prend vraiment du temps, c’est la synthèse propre dans une seule présentation. Cette synthèse est l’outil qui transforme la roadmap KI en argument de discussion, pas en débat à part.
Ce qui fait la différence dans la discussion avec le CFO
Dans la discussion avec le CFO, un détail fait la différence : la distinction entre « nous pouvons reporté » et « nous reportons ». Qui présente une liste de possibilités de reallocation reçoit une discussion sur chaque option et est forcé de défendre. Qui présente une recommandation avec trois chiffres clairs reçoit une décision.
Les trois chiffres sont : le volume des licences héritées, le volume de la consolidation des fournisseurs, le volume du report Capex. Plus une quatrième chiffre, la liste de protection : ce qui ne sera pas touché et pourquoi. Cette forme respecte le temps du CFO et fournit une base de décision, pas une discussion ouverte.
Ce qui reste, c’est la conséquence. Une reallocation sur papier n’est pas la même chose qu’une reallocation en pratique. Les négociations de contrat s’étirent, les propriétaires politiques se défendent, et les créneaux de report de matériel sont utilisés en dernier recours. Qui a répondu à la question de 40 pour cent a fait la plus importante préparation, mais la mise en œuvre prend généralement plus d’un trimestre dans la plupart des entreprises.
Foire aux questions
Le budget supplémentaire ne suffit-il pas, si nous couper la carte des étapes de l’IA ?
Une carte des étapes de l’IA réduite est une décision politique, non une technique. La plupart des entreprises qui empruntent ce chemin réduisent leurs investissements dans les données et l’ingénierie des plateformes, car ces postes sont les plus faciles à supprimer. Le résultat est généralement un pilote qui ne fonctionne pas, comme décrit par Gartner comme le modèle principal des projets IA qui ont échoué. Si vous voulez réduire la carte des étapes de l’IA, réduisez en toute transparence, pas en supprimant les prérequis.
Qu’est-ce qui se passe, si le CFO refuse la réallocation de fonds ?
Dans ce cas, la question ne concerne pas le CFO, mais la direction générale. Une réallocation à l’échelle de 30 à 40 pour cent n’est pas une décision exclusive du CFO, c’est une décision stratégique de la direction générale. Le CIO présente la proposition à la réunion de la direction générale, pas à une réunion individuelle. Celui qui ne peut pas imposer cela a un problème de mandat, pas un problème de budget.
Quelle est la rôle des services gérés dans la réallocation de fonds ?
Les contrats de services gérés sont un réservoir distinct qui manque souvent dans l’inventaire de licence. Ici, deux à quatre pour cent du budget IT sont typiquement consacrés à ces contrats, qui sont rarement renégociés. Qui les examine trouve souvent des accords de 2018 ou plus anciens qui ne sont plus compétitifs. Une renégociation est plus lent que une consolidation des fournisseurs, mais elle est plus sûre que un changement de fournisseur.
Quelle est la réallocation de fonds réaliste dans le premier année ?
Dans la plupart des entreprises, 12 à 18 pour cent dans le premier année est réaliste. La réallocation complète de 30 à 40 pour cent prend deux à trois ans, car les contrats et les coûts de migration dominent. Celui qui atteint 18 pour cent dans le premier année est au sommet du réalisme. Le rythme de la carte des étapes de l’IA doit s’adapter à ce chemin, pas l’inverse.
Existe-t-il des secteurs où la réallocation de fonds est plus rapide ?
Oui, dans les entreprises intermédiaires sans charge de mainframe traditionnelle et dans les jeunes entreprises technologiques avec une empreinte de fournisseur limitée, il est plus rapide, souvent 25 pour cent en 18 mois. Dans les banques, les assurances et les grandes entreprises industrielles avec une connexion de mainframe, le bas de la voie est réaliste, car les applications héritées avec des chemins de migration de cinq ans dominent. Le secteur détermine le rythme, non l’ambition.
Source image de couverture : Wikimedia Commons / Dietmar Rabich (CC BY-SA 4.0)
Recommandations de lecture de la rédaction
- Managed Services: Les conseils d’administration s’écartent du budget IA
- AMD MI350X est une alternative pour les CIOs qui cherchent à dépendre moins de NVIDIA
- CISA KEV-Update Avril 2026 : Cisco Catalyst sous pression
Plus de contenu du réseau MBF Media
- cloudmagazin: Les modèles OpenAI sur AWS : les équipes cloud DACH en pleine mutation
- mybusinessfuture: SAP-BPC : l’injection SQL cachée dans les bilans trimestriels
- securitytoday: Le fuite de données de santé : 96 heures avant la signalement