TI sostenible 2026: Cómo los CIO miden de forma fiable las emisiones de TI de alcance 3 para la CSRD

Desde 2026, la CSRD exige datos de emisiones de Alcance 1, Alcance 2 y Alcance 3. El informe de Alcance 3 es el punto más incómodo para la mayoría de los CIO: convierte en objeto de reporte las emisiones procedentes de proveedores cloud, contratos SaaS, cadenas de suministro de hardware y dispositivos finales. Desde octubre de 2025, AWS incluye datos de Alcance 3 en su API Customer Carbon Footprint; Google Cloud y Azure ofrecen valores basados en el mercado y en la ubicación. La brecha de datos se está cerrando rápidamente, y la responsabilidad de cerrarla no recae en el departamento de sostenibilidad.

Por qué el Alcance 3 es el punto más difícil del informe CSRD

Desde la perspectiva de IT, las emisiones de Alcance 1 y Alcance 2 suelen ser fáciles de cuantificar. La electricidad de los centros de datos, los servidores propios, los viajes de negocios: el marco contable ya está establecido. El Alcance 3 es justo lo contrario: 15 subcategorías, siete de ellas directamente relacionadas con IT. Bienes y servicios adquiridos, bienes de capital, transporte ascendente, uso final de productos vendidos, fin de vida. Quien en IT piense que esto es un asunto del control de gestión no ha entendido el concepto: el Alcance 3 es precisamente donde la mayoría de las empresas acumulan entre el 70 y el 80 % de sus emisiones, y la infraestructura IT contribuye con una parte cuantificable.

Para las empresas del área DACH sujetas a la CSRD a partir del ejercicio fiscal 2025 —es decir, con informe en primavera de 2026— ya está en marcha el primer ciclo. La mayoría de los equipos han completado Alcance 1 y Alcance 2 en el primer trimestre; Alcance 3 sigue incompleto en muchos casos. Las lagunas son sistemáticas. Los proveedores cloud ofrecen datos brutos, pero no agregados según el esquema interno de centros de coste. Los proveedores SaaS entregan un valor corporativo, pero sin asignación por usuarios, licencias o cargas de trabajo. Los fabricantes de hardware proporcionan PDFs de huella de carbono del producto que deben copiarse manualmente al balance.

La verdadera pregunta no es si el Alcance 3 será más preciso. Lo será: la ESMA y la Comisión Europea siguen perfeccionando los estándares cada año. La pregunta es quién dentro de la empresa posee la cadena de datos cuando, el próximo año, el auditor revise las hipótesis y exija pruebas. Y en la mayoría de los casos, la respuesta es: el CIO.

Fuente: CDP Corporate Disclosure Report 2025, análisis propio

Lo que ofrecen hoy los proveedores de la nube — y lo que no

AWS amplió en octubre de 2025 su herramienta Customer Carbon Footprint Tool (CCFT) con datos del alcance 3. Se pueden consultar emisiones del ciclo de vida procedentes de la fabricación de servidores, construcción de centros de datos, transporte y fin de vida útil, no en tiempo real, sino como agregados mensuales con acceso mediante API. Técnicamente esto es suficiente para los informes CSRD, pero no estratégicamente: AWS proporciona únicamente valores basados en el mercado. El formato europeo exige un doble informe — basado en el mercado y en la ubicación. Quien utilice exclusivamente AWS deberá estimar la componente basada en la ubicación a partir de fuentes externas y documentar la metodología.

Google Cloud Carbon Footprint ofrece ambos valores: basado en el mercado y en la ubicación, con granularidad hasta el nivel de proyecto. El panel Azure Emissions Impact Dashboard sigue la misma dirección, con actualización mensual de datos y un historial de doce meses. En entornos multi-nube esto se convierte rápidamente en un obstáculo: los tres proveedores calculan de forma distinta, utilizan distintos factores de emisión y ofrecen los datos con diferentes frecuencias. Quien no consolide previamente la metodología, terminará informando tres cifras no comparables entre sí —y abrirá la puerta a auditorías con preguntas críticas.

La cuestión pendiente es el SaaS. Salesforce publica un informe agregado a nivel corporativo, al igual que Workday y ServiceNow. Ningún proveedor ofrece hoy emisiones por cuenta de cliente o por usuario. Para la contabilidad CSRD, estos valores suelen extrapolarse a partir de la intensidad de uso (licencias, almacenamiento, porción de cómputo) y del valor corporativo global. Se trata de una estimación, no de una medición —y debe estar debidamente documentada.

«El alcance 3 es un reflejo de la propia organización. Quien no controle la cadena de datos, informará lo que ofrecen los proveedores —y tendrá que explicar al auditor por qué las cifras varían cada año.»
Según el equipo de metodología de CDP, carta trimestral 2026

La tercera capa invisible: dispositivos finales y análisis del ciclo de vida de hardware

La categoría del alcance 3 más frecuentemente subestimada es la flota de dispositivos finales. Portátiles, monitores, estaciones de acoplamiento, auriculares, teléfonos —según el tamaño de la organización, aquí se acumulan entre el cinco y el siete por ciento de las emisiones totales. Los valores del ciclo de vida figuran en las fichas de huella de carbono de los productos (PCF) de los fabricantes: Lenovo, Dell, HP y Apple los publican de forma generalizada, Samsung y LG también para monitores. El reto está en la contabilización. Un portátil con 320 kg de CO2e durante cinco años de vida útil contribuye de forma distinta que otro que se sustituye tras tres años.

Una cadena de medición rigurosa se basa en tres puntos. Primero: una gestión de activos que refleje fielmente la flota real, con modelo, fecha de compra y plan de sustitución previsto. Segundo: una correspondencia entre modelo y valor PCF que sea legible por máquina —una hoja Excel es aceptable, pero no escalable. Tercero: un perfil de uso que permita estimar el consumo energético durante la operación, considerando la electricidad según la ubicación y el porcentaje de teletrabajo. Estos tres puntos de datos deben renovarse anualmente de forma verificable; de lo contrario, con el tiempo la cifra perderá credibilidad.

El calendario realista hasta el informe auditado

Qué debería crear ahora concretamente la organización de TI

La distribución de tareas entre el departamento de sostenibilidad y la organización de TI se redefinirá en 2026 en muchas empresas. Tres funciones determinarán la calidad y el esfuerzo. Primero: una persona responsable en TI que construya técnicamente el puente de datos entre la facturación en la nube y la presentación de informes ESG. En organizaciones grandes, se trata de un puesto independiente; en estructuras de tamaño medio, a menudo es una ampliación del rol FinOps. Segundo: un responsable de datos (Data Owner) por categoría del Scope 3, encargado de la fuente, la metodología y la calidad de los datos. Tercero: un proceso conjunto de aprobación con control y sostenibilidad antes de que los datos pasen al informe.

Operativamente, merece la pena fijarse en tres herramientas disponibles hoy y que no necesitan esperar a la implementación de herramientas en 2027. Cloud Carbon Footprint (código abierto, ThoughtWorks) consolida datos de AWS, Azure y GCP en una única interfaz y puede integrarse rápidamente. Persefoni y Watershed ofrecen la variante comercial con informes compatibles con auditorías. Para el análisis del ciclo de vida (LCA) del hardware, son adecuados proveedores especializados como Cleanvest o Boavizta, que combinan listas de activos con datos PCF. Importante: ninguna de estas opciones sustituye la metodología propia; proporcionan bloques de construcción, no el informe completo.

La perspectiva que falta cuando solo interviene el control: TI como impulsor de la actualidad de los datos. La diferencia entre un dato por trimestre y uno por día determina si la organización puede actuar a lo largo del año o solo mirar atrás en marzo. En decisiones como migración a la nube, expansión de centros de datos o renovación de dispositivos, la cifra de emisiones en 2026 ya no será un criterio secundario, sino parte integrante de la documentación del análisis de viabilidad.

Un aspecto que los equipos suelen subestimar: la colaboración con el auditor externo. Los auditores revisan las cifras CSRD con garantía limitada —a partir del ejercicio fiscal 2028, con garantía razonable. El auditor pedirá fuentes, integridad de datos y una metodología plausible. Quien hable con el auditor por primera vez tras doce meses, perderá semanas. Un alineamiento temprano en el segundo y tercer trimestre da sus frutos: acordar conjuntamente la metodología, documentar supuestos pendientes y pactar una prueba piloto antes del informe real.

Para organizaciones dentro de un grupo empresarial mayor, se añade una capa más: la consolidación con otras entidades. Si la empresa matriz está obligada a cumplir la CSRD y las filiales deben entregar informes propios, rápidamente surgen de tres a cinco cálculos diferentes del Scope 3 que no son compatibles. Un estándar metodológico común y una plataforma central de datos ahorran aquí año tras año mucho más tiempo del que cuesta su configuración inicial.

La segunda barrera, hasta ahora subestimada, son las interfaces de datos entre contabilidad financiera y reporting de TI. Las emisiones del Scope 3 derivadas de bienes adquiridos se calculan en muchos grupos basándose en la factura del proveedor —cuenta de acreedores, grupo de producto, factor basado en el gasto. Si la TI utiliza paralelamente sus propios datos de uso de la facturación en la nube, surgen dos cifras para el mismo proveedor. Aquí se necesita una regla clara: o bien la TI aporta la cifra primaria y finanzas la valida frente al importe facturado, o al revés. Los valores duplicados en el informe son la causa más frecuente de consultas del auditor y consumen más tiempo en la fase final antes de la entrega.

Por último, merece la pena prestar atención al equipo en torno a la cadena de medición. En la práctica, la colaboración funciona mejor cuando cuatro perfiles trabajan juntos: un responsable del proyecto desde TI, una figura técnica para la integración de APIs y flujos de datos, un perfil cercano al control para verificaciones de plausibilidad y el departamento de sostenibilidad como enlace técnico. Ninguno de estos roles necesita dedicación exclusiva, pero los cuatro deben comunicarse regularmente —al menos mensualmente durante el año de reporting y trimestralmente en las fases intermedias. Las empresas que lo implementan de forma pragmática logran entregar el informe en la segunda ronda considerablemente más rápido que en la primera.

Preguntas frecuentes

Más del ecosistema MBF Media

cloudmagazin: AWS EC2 C8in y C8ib – Ancho de banda de red como criterio decisivo
mybusinessfuture: EU Digital Omnibus en el trilogo
digital-chiefs: Pronóstico de Gartner 2026 – El gasto en TI alcanza los 6.150 millones

Fuente imagen destacada: Pexels / Zifeng Xiong (px:32575068)