IA local: gobernanza antes de la compra de hardware
Benedikt Langer
10 min de lecturaCuatro desarrollos en dos semanas demuestran que la IA operada en local va mucho más ...
Leer artículo
5 min de lectura
Lo más importante en resumen
- Solo el 12 por ciento de los consejos de supervisión en las empresas del DAX tienen una competencia tecnológica demostrable.
- El Código de Gobierno Corporativo recomienda la diversidad en el consejo de supervisión; la competencia tecnológica se interpreta cada vez más como parte de ello.
- Los consejos sin experiencia en tecnología toman decisiones sistemáticamente peores en inversiones en IA y ciberseguridad.
- Tres modelos ofrecen una solución: consejos asesores de tecnología, Digital Advisory Boards y la selección específica de perfiles tecnológicos.
- Los inversores evalúan cada vez más la competencia del consejo en tecnología como un indicador de capacidad para el futuro.
La mayoría de los consejos de supervisión de las empresas alemanas no pueden evaluar si una inversión en IA es sensata, si la estrategia de ciberseguridad es adecuada o si un contrato de nube conlleva riesgos. De doce miembros, típicamente ninguno tiene experiencia operativa en tecnología. Es como si un comité financiero trabajara sin competencia financiera.
En un mundo en el que las decisiones tecnológicas deciden sobre la competitividad y la capacidad de supervivencia, un consejo sin competencia tecnológica es un riesgo estratégico. NIS2, la Ley de IA de la UE y CSRD hacen que las obligaciones de supervisión sean más explícitas y la brecha sea más visible.
La brecha de competencia en cifras
Heidrick and Struggles muestra que en los consejos de supervisión del DAX-40, solo el 12 por ciento de los miembros tienen un perfil tecnológico. En las Fortune 500, son el 27 por ciento. Un estudio del MIT demuestra que las empresas con consejos competentes en tecnología tienen una madurez digital un 38 por ciento mayor.
La consecuencia es medible: ya no invierten más en tecnología, pero invierten mejor. Reconocen errores de asignación antes, cuestionan las recomendaciones de los proveedores de manera más crítica y establecen expectativas más realistas para los proyectos de transformación.
El punto ciego se vuelve especialmente peligroso en tres temas: estrategia de IA (volúmenes de inversión en el rango de cientos de millones), ciberseguridad (vital, pero técnicamente compleja) y transformación en la nube (dependencias a largo plazo que son difíciles de revertir).
Por qué la competencia tecnológica no es delegable
La excusa más común: para eso tenemos al CIO. Esto es un malentendido fundamental de la función de supervisión. El consejo de supervisión debe controlar al consejo de administración, no confiar ciegamente en él.
NIS2 hace que los directores generales sean personalmente responsables de las deficiencias en ciberseguridad. La Ley de IA de la UE exige una gestión de riesgos a nivel de consejo de administración. Si el consejo de supervisión no puede evaluar si un sistema de IA debe clasificarse como de alto riesgo, falta la instancia de control.
Un consejo de supervisión sin competencia tecnológica es como un comité de auditoría sin competencia financiera. Hace veinte años era normal, hoy es impensable. El mismo desarrollo está a punto de ocurrir con la tecnología.
Tres modelos para más competencia tecnológica
Modelo 1: Selección específica para el consejo. En la próxima vacante, buscar específicamente un perfil con experiencia tecnológica demostrable: ex CTO, CIO o fundador de una empresa tecnológica.
Modelo 2: Digital Advisory Board. Un órgano asesor compuesto por tres a cinco expertos en tecnología que informan regularmente al consejo de supervisión. Costo: entre 50.000 y 150.000 euros anuales.
Modelo 3: Educación para el consejo. Programas estructurados de formación continua para los miembros existentes del consejo de supervisión. IMD, INSEAD y la Universidad de St. Gallen ofrecen programas especializados en tecnología para consejos.
La solución óptima combina los tres: a corto plazo, Advisory Board y educación; a medio plazo, selección específica en la próxima vacante.
Qué esperan los inversores
BlackRock ha abordado explícitamente la competencia del consejo en tecnología en sus expectativas de stewardship. ISS integra la gobernanza tecnológica en sus modelos de evaluación. Para las empresas cotizadas, la competencia tecnológica del consejo de supervisión se convierte así en una cuestión de valoración en el mercado de capitales.
Para las empresas medianas, el desarrollo se refleja a través de los bancos: los prestamistas incluyen cada vez más el gobierno corporativo en sus modelos de riesgo. Es probable que el Código de Gobierno Corporativo Alemán incluya la competencia tecnológica como criterio explícito de diversidad en la próxima revisión.
Preguntas frecuentes
¿Es suficiente que un miembro del consejo tenga afinidad por la tecnología?
La afinidad por la tecnología no es lo mismo que la competencia tecnológica. Lo que se busca es experiencia operativa: alguien que haya tomado decisiones tecnológicas y haya dirigido proyectos de transformación.
¿Cómo encuentro competencia tecnológica para mi consejo de supervisión?
Las empresas de búsqueda de ejecutivos especializadas en la selección de miembros del consejo tienen cada vez más perfiles tecnológicos. Ex CTO, CIO o fundadores de empresas tecnológicas son candidatos ideales. También los profesores de informática empresarial aportan perspectivas relevantes.
¿Cuánto cuesta la educación en tecnología para el consejo?
5.000 a 15.000 Euro por persona y año. Para un consejo de supervisión de doce miembros: 60.000 a 180.000 Euro — una fracción del coste de una decisión tecnológica errónea.
¿Existen obligaciones legales en cuanto a la competencia tecnológica en el consejo?
No existen obligaciones legales directas todavía. Pero NIS2, la Ley de IA de la UE y CSRD crean de facto una expectativa que se vuelve cada vez más relevante desde el punto de vista jurídico.
Fuente de la imagen del título: Unsplash / Dylan Gillis