L'Allemagne a besoin de productivité

06.07.2026

5 min de lecture

Le débat sur le site d’implantation tourne autour des prix de l’énergie, des impôts, de la bureaucratie et de la pénurie de main-d’œuvre qualifiée. Christian Uhl, CEO d’enthus GmbH, explique dans un commentaire invité pourquoi le levier le plus puissant pour le Mittelstand se trouve dans sa propre salle des machines : la productivité.

L’essentiel en bref

Les coûts du site dominent le débat. La question de la productivité reste souvent trop discrète, bien qu’elle soit décidée directement au sein de l’entreprise.
Trois leviers se trouvent dans la propre entreprise. L’architecture IT, l’automatisation des routines et une IA calculée de manière pragmatique peuvent produire un effet sans délai d’attente pour des réformes.
La digitalisation est un travail de direction. Elle relève de la direction générale, car c’est une décision de productivité.

Lié : Made for Germany : Ce que valent 735 milliards

À peine un débat de politique économique n’est mené actuellement de manière aussi constante que celui sur le site Allemagne. Les prix de l’énergie, la charge fiscale, la bureaucratie, la pénurie de main-d’œuvre qualifiée : le diagnostic fait l’objet d’un consensus étonnant au-delà de tous les camps. L’institut ifo s’attend pour 2026 à une croissance d’environ 0,8 pour cent. KPMG intitule son rapport actuel sur le site « Entre forte pression de réforme et fondement solide ». Le constat est juste.

Ce qui m’occupe est autre chose : presque tout ce dont nous parlons se trouve en dehors de la sphère d’influence de l’entreprise individuelle. Coûts de l’énergie, taux d’imposition, procédures d’autorisation : ce sont des conditions-cadres qui sont fixées à Berlin et à Bruxelles. Le débat sur le site fait ainsi du Mittelstand, sans le dire explicitement, un simple attendant.

C’est l’attitude la plus coûteuse que l’on puisse adopter en ce moment.

Pourquoi le débat sur le site fait du Mittelstand un attendant

Qu’est-ce que la modernisation de la productivité ? La modernisation de la productivité signifie organiser le travail existant de manière à ce que les mêmes équipes puissent créer plus de valeur ajoutée. Pour le Mittelstand, cela concerne surtout une architecture IT claire, moins de routines manuelles, une meilleure utilisation des données et des processus IA avec un résultat mesurable.

La compétitivité a deux faces. L’une est la face des coûts. Elle est effectivement déterminée en grande partie de manière externe. L’autre est la face de la productivité. Et celle-ci se trouve presque entièrement dans la propre maison.

L’Allemagne a un problème de coûts. Elle a en même temps un problème de productivité. La performance opérationnelle par heure de travail stagne depuis des années. Cette partie de l’équation n’est résolue par aucune loi. Chaque organisation doit la traiter pour elle-même. C’est précisément ici que se trouve le levier que le Mittelstand tient lui-même en main. Il ne figure dans aucun contrat de coalition, car il se trouve dans la salle des machines des entreprises.

Dans nos projets pour le Mittelstand, nous voyons trois domaines où ce levier devient concret. Pour cela, personne n’a besoin d’attendre une réforme.

Trois leviers de productivité dans la propre maison

Premièrement : Architecture au lieu de bricolage. Dans de nombreuses entreprises du Mittelstand, l’IT a grandi au fil de plus de vingt ans. Couche après couche, chaque solution sensée en elle-même, l’ensemble un frein. Chaque solution en silo coûte de l’exploitation, chaque interface coûte de la maintenance, chaque particularité coûte du temps. Une architecture consolidée et moderne n’est pas un jeu technique. C’est la forme la plus directe de réduction de coûts qu’une entreprise peut décider elle-même. Et cela ne vaut pas seulement pour l’IT.

Deuxièmement : Automatisation des routines. Selon Bitkom, il manque environ 109 000 spécialistes IT sur le marché du travail allemand. La tendance est à la hausse. Dans cette situation, continuer à faire exécuter les processus de routine par des humains qui sont plus urgents ailleurs, c’est gaspiller deux fois : de la productivité et des têtes rares. L’automatisation n’est pas ici un programme de rationalisation contre les effectifs. Elle permet de maintenir en marche des tâches qui resteraient autrement en suspens.

Troisièmement : IA pragmatique, pas comme alibi. L’effet économique de l’IA dans le Mittelstand naît de quelques cas d’application clairement calculés avec un résultat mesurable. La question n’est pas de savoir si on « fait » de l’IA. Elle est de savoir quel processus concret deviendra mesurablement plus rapide ou moins cher demain.

Je ne veux pas être mal compris. Des coûts énergétiques plus bas et moins de bureaucratie sont justes et nécessaires. En 2026, des évolutions se produisent ici, de l’allègement des redevances de réseau à l’offensive d’investissement du Bund. Le climat d’investissement est, à mon avis, meilleur que l’ambiance générale.

Mais c’est précisément pour cela qu’un regard sobre vaut la peine : les programmes d’investissement publics atteignent d’abord les infrastructures, la grande industrie et certains domaines technologiques sélectionnés. Via des fonds, ils atteignent aussi de temps en temps des investissements individuels du Mittelstand. Mais la modernisation quotidienne de la productivité de la large base n’est pas allouée. Elle est saisie ou reste en jachère.

La digitalisation en tant que question de productivité

Pour que cela réussisse, il faut un changement qui a moins à voir avec la technique qu’avec le leadership : la digitalisation doit être traitée comme une question de productivité par la direction générale. Elle ne doit pas rester cantonnée comme un sujet d’approvisionnement du département IT. Tant que la modernisation de sa propre création de valeur est comptabilisée comme un poste de coût et non comme ce qu’elle est, le levier reste inutilisé : la réforme du site la plus efficace disponible.

Le débat sur le site va se poursuivre. Il le devrait. Mais pendant que nous débattons des conditions fixées par d’autres, il vaut la peine de poser une question à sa propre maison : Qui chez nous est responsable de la productivité, et pas seulement du prochain outil ?

Qui n’a pas de réponse claire à cela n’a pas son plus grand problème de site à Berlin. Il l’a négligé.

Christian Uhl est CEO d’enthus GmbH. L’entreprise accompagne les entreprises du Mittelstand, les établissements de santé et les organisations publiques dans l’architecture, l’automatisation et l’utilisation économique de l’IA.

Questions fréquemment posées

Pourquoi la productivité est-elle si importante dans le débat sur le site ?

Les coûts comme les prix de l’énergie ou les impôts sont influencés politiquement. La productivité, en revanche, naît au sein de l’entreprise elle-même, par exemple grâce à des processus clairs, une architecture moderne et l’automatisation.

Quel rôle joue l’IA pour le Mittelstand ?

L’IA déploie un effet économique lorsqu’elle est couplée à des processus concrets. Ce qui est décisif, c’est un résultat mesurable, par exemple un temps de passage réduit ou des coûts de processus moindres.

Qui devrait être responsable de la modernisation de la productivité ?

Elle relève de la direction générale. L’IT peut mettre en œuvre, mais la priorisation, la logique d’investissement et la vision sont des tâches de direction.